Решение № 12-326/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-326/2019Клинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-326/19 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Клин «23» сентября 2019 года Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А., при секретаре Пожарской О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства /адрес/ А. ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/. Не согласившись с указанным постановлением представителем ПАО «МОЭСК» ФИО1 подана жалоба, в которой он просил об изменении постановления и снижении размера штрафа до /сумма/. Генеральный директор филиала ПАО «МОЭСК» - северные электрические сети Б. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С заявлениями и ходатайствами не обращался. Представитель ПАО «МОЭСК» ФИО2 в судебном заседании уточнил требования жалобы, пояснил, что ПАО «МОЭСК» вину в совершении административного правонарушения не признает, так как оставленная на местах рубки древесина и порубочные остатки не принадлежат ПАО «МОЭСК». Подрядной организацией произведены работы по расчистке трасс ЛЭП и приведение посеки в нормативное состояние. По завершению работ Росимущество было извещено об окончании работ. Согласно требованиям Лесного Кодекса РФ право собственности на древесину принадлежит Российской Федерации. В связи с изложенным решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества, ПАО «МОЭСК» не имеет права распоряжаться данной древесиной, так как она не является его собственностью. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе и влечет наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах; уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса; уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных. Из материалов дела следует, что с 15 до 16 часов /дата/ государственным лесным инспектором /адрес/ В. при патрулировании территории лесного фонда в /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на территории лесного фонда в местах расположения линий электропередач, принадлежащих ПАО «МОЭСК», после выполнения работ по расчистке трасс ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности допущено нарушение лесного законодательства, а именно оставление на месте проведения работ отходов: бетонные опоры и старые деревянные столбы, тем самым созданы условия для негативного и отрицательного воздействия на леса. Факт совершения ПАО «МОЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра с фототаблицей от /дата/; протоколом об административном правонарушении от /дата/. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд принимает во внимание, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными с данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, значительное количество аналогичных допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение ПАО «МОЭСК», снижение административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МОЭСК» изменить, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до /сумма/, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МОЭСК» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.А. Евсеева Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-326/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-326/2019 |