Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021(2-8315/2020;)~М-8217/2020 2-8315/2020 М-8217/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1784/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ/Lada 21113» государственный регистрационный знак транспортного № (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. на ул.им.Братьев И-вых в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1 управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 21113» государственный регистрационный знак транспортного средства № причинены механические повреждения автомобилю марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак транспортного средства № принадлежащему ФИО4

Размер возмещенного АО «Группа страховых компаний «Югория» ущерба потерпевшему составил 54 200 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 согласно страховому полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению упомянутым автомобилем, у страховой компании возникло право на взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 54 200 рублей.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ/Lada 21113» государственный регистрационный знак транспортного средства № (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в данный список включен не был.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. на ул. им. Братьев И-вых в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1 управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 21113» государственный регистрационный знак транспортного средства № причинены механические повреждения автомобилю марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак транспортного средства № принадлежащему ФИО4

Размер возмещенного АО «Группа страховых компаний «Югория» ущерба потерпевшему составил 54 200 рублей.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 4,5,7 ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, ФИО1 не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «ВАЗ/Lada 21113» государственный регистрационный знак транспортного средства № и будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 54 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании указанных судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 54 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: