Решение № 12-71/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело №12-71/2019
Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

в отсутствие:

заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3, второго участника ДТП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление от 01.07.2019, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства поскольку он правонарушение не совершал. Виновником в произошедшем ДТП считает ФИО4, поскольку п. 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебное заседание не явился ФИО2, причина его неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом о доставке смс сообщения, поскольку заявитель дал согласие на такой способ извещения в расписке от 10.07.2019.

Направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте, что в соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является основанием для признания заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В суд не явились представитель административного органа, второй участник ДТП ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие вышеуказанных лиц являлось бы обязательным, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 в 17.50 часов, в г. Тихорецке по <адрес> водитель ФИО2, управляя авто Ниссан Фуга г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с авто Сеат Кордоба г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП оба водителя получили механические повреждения.

В тот же день в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего инспектора ОВДПС ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 01.07.2019; схемой места ДТП, где оба участника Троян и Садиков поставили подписи о том, что согласны с воспроизведенной схемой; объяснениями ФИО1 который являлся пассажиром авто Сеат Кордоба г/н № под управлением водителя ФИО4; объяснением ФИО4; фотофиксацией, произведенной на месте после столкновения транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности в произошедшем ДТП ФИО4 отклоняются судом, поскольку разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими лицами не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО2, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене.

Постановление по делу об административным правонарушении содержит в себе сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информацию о сумме административного штрафа.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в пределах санкции, является справедливым.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 01.07.2019, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись ФИО5