Приговор № 1-418/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-418/2017

Уголовное дело № 1-418/2017

Поступило в суд 12.09.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 05 октября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зяблицкого Д.В.

представившего удостоверение № 1238 и ордер № 856 от 22.09.2017 г.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки находившейся при потерпевшей. Данное преступление им совершено на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 18 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной у __ по ..., где обратил внимание на ранее ему незнакомую Ц.Е.В., у которой в руках находился мобильный телефон марки «iPhone 6, 128 Gb», стоимостью 35000 рублей. Ц.Е.В., посмотрев указанный телефон, убрала его во внешний задний карман своего рюкзака, который надела на правое плечо. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно хищении имущества, принадлежащего Ц.Е.В.

xx.xx.xxxx около 18 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной у __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что внимание Ц.Е.В. отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Ц.Е.В., которая заходила в салон автобуса маршрута __ К, и из внешнего заднего кармана ее рюкзака, предварительно расстегнув его, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6, 128 Gb», стоимостью 35000 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, а на экране находилось защитное стекло, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 36000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 18 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» из рюкзака, находившимся при Ц.Е.В., тайно похитил имущество последней на общую сумму 36000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, добровольную компенсацию морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, юридически он не судим, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 6, 128 Gb» с указанием номера Imei __, товарный чек, рюкзак, а также мобильный телефон марки «iPhone 6, 128 Gb» с указанием номера Imei __ (л.д.23, 32) – переданные на хранение потерпевшей Ц.Е.В., как законному владельцу – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, п.4 ст.311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 6, 128 Gb» с указанием номера Imei __, товарный чек, рюкзак, а также мобильный телефон марки «iPhone 6, 128 Gb» с указанием номера Imei __ (л.д.23, 32) – переданные на хранение потерпевшей Ц.Е.В., как законному владельцу – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток после вручения копии апелляционного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.