Приговор № 1-23/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №//2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2019 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г., подсудимого ФИО1, защитника Дзейтова М.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2, при секретаре Долгиевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего пять несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом РИ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, на восточной окраине <адрес> РИ, с неогороженного земельного участка, расположенного на улице без названия, расположенной в соответствии со спутниковой программой «Навител» по координатам: широта - №*29..903*; долгота – Е44*36.383*, на котором расположен недостроенный дом и жилой вагончик, принадлежащие ФИО3, совершил открытое похищение лома черного металла, состоящего из отрезков и кусков металлического троса, труб, арматуры и балок, принадлежащего последнему, которое согласно заключению товароведческой экспертизы составляет стоимость 1050 рублей. Похищенное ФИО1 отвез к скупщику металла, но не смог реализовать, после чего отвез это к себе домой и выгрузил.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии своего защитника Дзейтова М.Т., подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель по делу Чаниев И.А-Г. согласился с ходатайством ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, указывая на то, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3, письменно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного следствия, предусмотренный ч.1 ст. 314 УПК РФ, а именно: полное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельствами, влияющими на вид и размеры наказания, мнение участников процесса.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание: полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, возмещение морального и материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, характеризующим ФИО1 судом признается то, что он судимый ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом РИ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.6 УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, активно сотрудничал с органами дознания с целью раскрытия и расследования, совершенного им преступления(т.1, л.д.19; 32-35), полностью загладил причиненный вред. Однако, данное обстоятельство дознанием не учтено, при составлении обвинительного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшего, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 400(четырех сот) часов, обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств, по которым необходимо принять процессуальное решение, по делу нет.

Приговор Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.