Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-2/2020 2-2-20/2020 М-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №2-2-20/2020

64RS0003-02-2020-000002-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 /по доверенности/,

представителя ответчика Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого двухэтажного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности № выдано 31.09.2013 года. Длительное время администрация Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области (ИНН №) занимает два отдельных помещения этого здания на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. под офис. Факт использования помещений ответчиком подтверждается тем, что его местонахождение по этому адресу зарегистрировано в сведениях ЕГРЮЛ, а также заключенным договором между ним и электроснабжающей организацией, по которому ответчик самостоятельно производит оплату за потребленную электроэнергию в этом помещении. До настоящего времени никаких договоров с ним на использование его имущества, заключено не было. Соответственно, у ответчика правовых оснований для его использования не имеется. Платы за использование своего имущества он от ответчика никогда не получал, и не получает. В ответ на претензию ответчика с требованием произвести плату за неосновательное использование его имущества в пределах исковой давности за трехлетний период, ответчик подтвердил пользование данным имуществом, но отказался от выплат в связи с отсутствием договора аренды. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 122 676,12 руб., исходя из нижеследующего расчета:

126,21 руб. х 27 кв.м. х 36 мес. = 122 6 76,12 руб. Стоимость 1 кв.м. в сумме 126,21 руб. определена исходя из сведений отчета об оценке № 0140-2017 от 31.05.2017 года по определению рыночной стоимости права возмездного временного пользования этим помещением. Указанный отчет был проведен экспертной организацией по заданию Сбербанка России, отделение которого также как и ответчик находится в одном из аналогичных помещений первого этажа этого же здания. В соответствии с Соглашением № 94/2019 от 21.05.2019 года, заключенным с ПАО «Сбербанк России», плата за пользование помещением площадью 10,3 кв.м., расположенном на первом этаже в этом же здании составляет 1300 руб. в месяц, то есть, 126,21 руб. за 1 кв.м. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2017 года по 15.01.2020 года составляют сумму в размере 13433 рублей, из расчета ежемесячного неосновательное обогащение ответчика по 3407 рублей 67 копеек. (126,21 руб. х 27 кв.м.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля и расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменное возражение, в котором указал, что в 2013 году истец, проживая <адрес> и приобретая в собственность нежилое административное двухэтажное здание, не мог не знать, что в здании располагается офис администрации посёлка, занимающий два помещения на первом этаже. Однако, с момента приобретения здания и до 05.12.2019 года истец не предъявлял никаких имущественных требований, не понуждал к заключению договора аренды, либо иному договору пользования, не направлял требования об освобождении помещений. Таким образом, истец знал об отсутствии у них обязательств, тем не менее, фактически предоставил им два помещения в безвозмездное пользование. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей считает завышенными и без обоснования их размера. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила заявленные требования, уменьшив их, и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование имущества за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля. На уточненных требованиях настаивала, дав объяснения, аналогичные доводам, содержащимся в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1105 названного выше кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за использование имущества за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Киреева