Решение № 2-254/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-254/2026

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2026

Гражданское дело №

УИД №RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», Общество) обратился в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58747,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО4», Тарифах «ФИО4» выпустить карту «ФИО4», открыть банковский счет, установив лимит и осуществлять кредитования расходных операций.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя клиента открыт банковский счет и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя счета клиента.

В период пользования картой, ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. При этом, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61747,31 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 клиентов не исполнено.

Истец АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя названного Общества, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО3 по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления последней, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3310,68 рублей, под 2% годовых, сроком на 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлен график платежей с ежемесячным платежом в размере 390 рублей, дата платеж 04 число каждого месяца.

Вместе с тем, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО3 выразила согласие на открытие банковского счета и выпуска на ее имя банковской карты «ФИО4» и установлении лимита кредитования для осуществления расходных операций по счету (п. 3 Договора). При этом Заемщик указал на согласие с тем, что размер лимита будет определен ФИО1.

Таким образом, в рамках названного кредитного договора № содержится, в том числе согласие ФИО3 на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

На основании указанного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о карте №.

В свою очередь, при заключении данного договора на выпуск карты «ФИО4», Заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО4», Тарифах.

АО «ФИО2» выполнил обязательства по предоставлению кредита, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО4» с открытием банковского счета, установив лимит кредитования для осуществления клиентом расходных операций в размере 50000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору потребительского займа о карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО3 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 ФИО1 направлен заключительный счет-выписка по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям которой, ФИО1 установил сумму счета в размере 61747,31 рубль со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Заемщиком денежные средства в ФИО1 не возвращены.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа о карте № заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 58747,31 рубль.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, требований истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составили 4000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по основному долгу по договору о карте №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58747 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Глазырина