Апелляционное постановление № 22-1403/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/17-183/2024

Судья Литовченко М.А.

Дело № 22-1403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Грицай И.И.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника-адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Калашниковой С.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 02 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года в суд обратился начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО1, которая, будучи осужденной приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 13 августа 2024 года, по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 07 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, уклонилась от отбывания исправительных работ.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 10 февраля 2025 года представление удовлетворено, осуждённой заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденной с судебным постановлением не согласилась, считая его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств. Отмечает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, поскольку не доказана злостность уклонения от отбывания наказания. Обращает внимание, что ФИО1 изменила свое поведение, работала по благоустройству в с.Ясное, трудовую дисциплину не нарушала, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 указывает, что судом не были учтены все обстоятельства причин неявки на регистрацию, а именно отдаленность проживания, отсутствие средств на проезд, другая отработка в с.Ясное. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 13 августа 2024 года, по ч.1 ст.157 УК РФ, к 07 месяцам исправительных работ на с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор суда вступил в законную силу 13 августа 2024 года.

По вступлении приговора в законную силу осужденная ФИО1 в филиал по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для постановки на учет самостоятельно и по вызову не явилась, при проверке по месту жительства отсутствовала, со слов жителей села установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

С момента постановки ФИО1 на учет-04 сентября 2024 года до подачи представления в суд-15 октября 2024 года, осужденной неоднократно вручались предписания в ООО «Коммунальщик» для решения вопроса о трудоустройстве и исполнения назначенного приговором наказания, однако ФИО1 в указанную организацию не обращалась, мер к трудоустройству не предпринимала, место жительства изменила без уведомления инспекции, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не являлась, о своем поведении не отчитывалась. Проводимая с ФИО1 профилактическая работа положительных результатов не дала, осужденная ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от исполнения наказания, назначенного приговором суда. Ей неоднократно объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 10 февраля 2025 года ФИО1 заключена под стражу на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно п.п.«в» п.2 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания на наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае, предусмотренном п.п. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания за нарушение им порядка и условий отбывания, а также возлагалась ли на него обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной ФИО1 суд первой инстанции проверил доводы сторон, в том числе осужденной, тщательно исследовал материалы, представленные начальником филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как установлено судом, после вступления приговора в законную силу, осужденная ФИО1 самостоятельно не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, после вручения предписания в ООО «Коммунальщик» 07 сентября 2024 года на работу не обращалась, в связи с чем, неоднократно получала предупреждения, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 8), мер к трудоустройству и прохождении медицинской комиссии не предпринимала. Данные обстоятельства указывают на упорное нежелание осужденной встать на путь исправления, а её поведение свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, фактически, с момента вступления в законную силу приговора, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступила.

В силу ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника учреждения, заменив не отбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённой ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы защитника, в виду трудоспособного возраста осужденной и предоставленных медицинских документов за период с 13 по 25 ноября 2024 года, отсутствие денежных средств и ухудшение состояния здоровья ФИО1 в период с13 августа по 15 октября 2024 года, а так же не официальное ее трудоустройство в с. Ясное, не могут быть признаны уважительными причинами, которые препятствовали ей исполнять наказание по приговору суда.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию приговора в отношении ФИО1 до обращения инспекции в суд с представлением, указанная осужденная, будучи неоднократно предупреждена о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, не выходила на работу в ООО «Коммунальщик» без уважительных на то причин, место жительства без уведомления инспекции изменила, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не являлась, о своем поведении не отчитывалась.

Сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в установленном законом порядке, не представлено.

Совокупность всех представленных сведений позволила суду прийти к выводу о необходимости замены неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы, который мотивирован надлежащим образом. Оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк