Решение № 2А-534/2018 2А-534/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Октябрьска Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об аресте имущества,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Октябрьска Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об аресте имущества

Из административного иска ФИО2 следует, что в производстве ОСП Октябрьска УФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство от 08 августа 2007 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 июля 2017 г. №№, выданного Сызранским городским судом. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест нежилого помещения б/н по адресу: <адрес>. Данный акт был отправлен должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, по которому она не проживает, о чём судебный пристав был осведомлён. Таким образом, должник не получил своевременно акт ареста, а был ознакомлен с ним 6 ноября 2018 г. Кроме того, задолженность перед взыскателем составляет на данный момент 238 800 рублей, а пристав указал в акте ареста задолженность более 536000 рублей. При этом стоимость помещения составляет 1 миллион 94 тыс. рублей. Административный истец ФИО2 считает акт ареста незаконным и неосновательным, нарушающим ее законные интересы, поскольку это арест единственного помещения, пригодного для жилья, это арест имущества, стоимость которого в 4 раза превосходит сумму долга. Признавая, что постановление судебного пристава может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о результатах оценки, ФИО2 просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с данным административным иском и отменить арест недвижимого имущества по адресу <адрес>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указала следующее. Исполнительное производство № возбужденно 08.08.2017 г., на основании исполнительного листа ФС № от 25.07.2017 г., по делу №. 10.08.2018 г. составлен акт описи и ареста имущества нежилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО2. Должнику ФИО2 по телефону было сообщено, что 10.08.2018 в 09-00 по месту нахождения нежилого помещения будет производиться арест данного помещения и составляться акт описи и ареста. Должник в назначенное время по указанному адресу не явился, по телефону сообщив, что не с кем оставить детей. Акт описи и ареста составлялся в присутствии соседей по квартире. Доступ в данное нежилое помещение не был предоставлен. Составленный акт описи и ареста нежилого помещения был отправлен простой корреспонденцией по последнему известному адресу должника: <адрес>, так как по указанному в заявлении адресу (<адрес>) должник не проживает. Поручение о проверке факта проживания должника по адресу (<адрес>) было направлено по территориальности в ОСП г. Сызрань 04.06.2018 г., но в связи с тем, что дверь по данному адресу никто не открывал, установить личность и факт непроживания удалось лишь 05.09.2018 г. Задолженность добровольно должником не погашается. Частичное погашение задолженности произошло за счет ареста и реализации автотранспортного средства, принадлежащего должнику. Остаток задолженности по данному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 261553 рубля 23 копейки. В связи с изложенным судебный пристав ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках исполнительного производства № возбужденного 08.08.2017 г. на основании исполнительного листа № от 25.07.2017 г., по делу №, 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт описи и ареста нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец ФИО2 обращается в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об аресте имущества 12 ноября 2018г. и просит восстановить срок подачи данного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО2 в качестве причины пропуска срока сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста был отправлен по адресу <адрес>, по которому она не проживает. С вынесенным актом ареста имущества была ознакомлена 6 ноября 2018 года. Адрес её места жительства является г.<адрес><адрес>.

Как следует из представленного материала, о составлении акта описи и ареста имущества 10 августа 2018 года ФИО2 была предупреждена по телефону. При установлении места фактического проживания ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 давалось в ОСП №2 г.Сызрани поручение о проверке фактического место жительства и имущества должника по адресу г.<адрес><адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 05.09.2018 года установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. Со слов соседки, проживает ФИО3, а ФИО2 проживает где-то в городе Октябрьск. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 акт о наложении ареста от 10.08.2018 был отправлен по последнему известному месту проживания <адрес>.

О том, что ФИО2 знала о составлении акта о наложении ареста от 10.08.2018 года, свидетельствует переписка между ней и ФИО1 в соц. сетях, где она просит скинуть акт об аресте нежилого помещения, которое направлялось на <адрес>; отчётом об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения от 23.10.2018 года, где заказчиком выступила ФИО2, а также административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которое подано в Октябрьский городской суд ранее данного административного искового заявления, где ФИО2 указывает, что ей было известно о произведенном аресте нежилого помещения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подано 12 ноября 2018 года, то есть по прошествии более 3 месяцев.

Позднее получение акта само по себе не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока на его обжалование, поскольку в данном случае вопрос уважительности причин пропуска срока оценивается судом исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. В данном случае причин, объективно препятствовавших подаче ФИО2 административного искового заявления в установленный законом срок, в судебное заседание не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях подачи административного искового заявления о признании незаконным акта об аресте имущества в разумный срок, в связи с чем суд считает в восстановлении срока обжалования отказать.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Октябрьска Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об аресте имущества– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: судья М.А. Баринов