Решение № 2А-205/2025 2А-205/2025~М-216/2025 А-205/2025 М-216/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-205/2025

Дело №а-205/2025

УИД: 09RS0№-13


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес> КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х. к ФИО 2 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х. обратился в суд с требованием установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО 2 ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа, акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФНС по КЧР по делу № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за счет имущества в размере 30 155.47 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике. ФИО 2 надлежащим образом уведомлен об имеющейся задолженности. ФИО 2, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнил требований исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него мер принудительного исполнения.

В связи с чем, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО 5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за счет имущества в размере 30 155.47 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления); должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (п. 9 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного ответчика 369264, ФИО 1, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а<адрес>; возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 32 266,35 рублей, из них: сумма основного долга – 30 155,47 рублей исполнительский сбор – 2110,88 рублей, что подтверждается материалами административного дела, в том числе сведениями о ходе исполнительных производств.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства и материалами дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, задолженность должником ФИО 6, извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не погашена. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения должник не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО 2, за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО 2, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФИО 1 Ш.Х – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова