Решение № 2-1416/2020 2-200/2021 2-200/2021(2-1416/2020;)~М-1281/2020 М-1281/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1416/2020Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-200/2021 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мицюк В.В., при секретаре Баталовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, ОАО «ЛОТЭК» 02 декабря 2020 года обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 58 516 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 было обеспечено предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственником которой является ответчица. Однако, указанные услуги своевременно ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность. На основании договоров об уступке права требования заключенных между ОАО «Управляющая компания» и АО «ЛОТЭК» право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское сельское поселение» за расчетный период с 01.06.2015 по 31.12.2017 перешло к АО «ЛОТЭК». 25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 39 был вынесен судебный приказ № 2-1337/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период. Однако определением мирового судьи от 05.07.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 31.12.2017 в размере 58 516 рублей 65 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4). 23 декабря 2020 года вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 48-49). Определением от 16 февраля 2021 года ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 104-105). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 129, 136). Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не оплачивала коммунальные услуги, поскольку услуга предоставлена ненадлежащего качества, а также ввиду тяжелого материального положения. Просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что является собственником ? доли спорной квартиры, вторым собственником является ее сын – ФИО2 Представила письменные возражения (л.д.62-69). Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Судом установлено, что ответчица ФИО1 и третье лицо Кивиренко М.М.А. являются собственниками <адрес><адрес><адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 октября 1992 года (л.д. 102). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 1992 года. ФИО1 зарегистрирована в квартире с 24 января 1989 года по настоящее время, ФИО2 был зарегистрирован в период с 24 января 1989 года по 16 сентября 2010 года (л.д. 6). Судебным приказом № от 25 июня 2019 года с ответчика взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 37 516 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 75 копеек. 05 июля 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене приказа (л.д. 9-10). Потребителю было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в <адрес><адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период <данные изъяты> (л.д. 8). Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено. Также ответчиком не оспаривались тарифы по начислению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению В адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, то есть о наличии, размере задолженности за коммунальные услуги ответчику было известно. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Допустимых и достаточных доказательств предоставления некачественной услуги отопления и горячего водоснабжения материалы дела не содержат. Представленные ответчиком фотографии к данным доказательствам не относятся (л.д. 73-101). 25.11.2016 между ФИО7 (цедент) и АО «ЛОТЭК» (цессионарий) заключен договор №-№ об уступке права требования, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области указанных в Приложении к настоящему договору за расчетный период с 01.07.2015 по 31.12.2015 (л.д. 22-26). Также между ФИО8 (цедент) и АО «ЛОТЭК» (цессионарий) 24.12.2018 заключен договор № об уступке права требования, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области указанных в Приложении к настоящему договору за расчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (л.д. 27-30). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 05 июля 2019 года. С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 июня 2015 года по апрель 2017 года и частичном удовлетворении исковых требований. Общая сумма задолженности за период с <данные изъяты> года по спорному жилому помещению за услугу горячего водоснабжения составляет <данные изъяты> Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отопления ко второму собственнику жилого помещения истцом не заявлены. На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5206,62 руб., за отопление согласно доли в праве общей долевой собственности, что составляет 4807,24 руб. (9614,48 : 2), то есть всего взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 013,86 руб. (5206,62 + 4807,24). Также следует отметить, что ответчиком оплата за период с августа 2016 года по январь 2018 года произведена в счет погашения задолженности по исполнительному листу № (л.д. 113-128). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.5, 46), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 10 013 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 55 копеек, а всего взыскать 10 414 (десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года. Судья Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Мицюк Валентина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|