Решение № 2А-771/2024 2А-771/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-771/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-001153-23

Дело №2а-771/2024


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нарткала 21 июня 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи - Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания - Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, Главному Управлению судебных приставов Федерльной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, Главному Управлению судебных приставов Федерльной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 59755,58 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, чем были нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 22, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность организовать работу по его восстановлению.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца ОООПКО «ФК «Конгломерат» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Представитель административного ответчика Главного Управления судебных приставов Федерльной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО4 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативнымиправовымиактами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая на бездействие пристава, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, поскольку оспаривается бездействие, суд полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, сведений о том, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно части 5 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 59755,58 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О.М.АБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю с указанием ШПИ: 36133396371098.

Однако, при проверке на сайте «Почта России» ШПИ: 36133396371098 информация об отправлении недоступна.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа надлежащим образом не выполнена.

Кроме того, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент рассмотрения дела были направлены копия постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не представлено.

Суд обращает внимание на то, что из представленного судебным приставом-исполнителем ШПИ: 36133396371098 нельзя сделать однозначный вывод о том, что административному истцу был направлен именно пакет документов после окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства в установленный законом срок, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца– взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем направления заказным с уведомлением в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП в течение трех рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения исполнительного документа по оконченному исполнительному производству в отделении, поскольку в силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Суд обращает на то, что взыскатель не лишен права повторно обратиться в ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, Главному Управлению судебных приставов Федерльной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в отношении должника ФИО4, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца: в течение трех рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления заказанным письмом с уведомлением в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в отношении должника ФИО4, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» о возложении обязанности на ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики организовать работу по восстановлению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в отношении должника ФИО4, отказать.

Разъяснить административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.