Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>. Совместно с ним проживает его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут в 2003году. Недавно он выяснил, что ответчица является собственником указанной квартиры, право собственности на которую приобретено ею на основании договора приватизации жилого помещения №1776 от 15.09.1992г. В 1974 году, после заключения брака с ответчицей, он прописал ее в квартиру, где проживал до брака совместно со своей матерью, которая являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №03992 от 11.10.1983г. После этого они с матерью несколько раз производили обмен жилого помещения и последней квартирой стала квартира по <адрес>1, в которой в настоящее время проживает он и ФИО2 Нанимателем данной квартиры всегда была его мать – ФИО5, которая умерла 07.01.1987г. Ответчица каким-то образом оформила приватизацию спорной квартиры, не известив об этом его. Отказ от приватизации он не подписывал, зарегистрирован в квартире он с 13.06.1985г. В связи с чем, он также, как и ответчица имеет право на участие в приватизации квартиры. Считает, что указанной сделкой приватизации нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 628,20 руб.

04.07.2017г. в ходе подготовки дела к судебному заседанию сторонам разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что квартира по <адрес> досталась ему от его матери – ФИО6, которая являлась нанимателем данной квартиры, соответственно, он является прямым наследником квартиры по закону. В 1992 году он не участвовал в приватизации данного жилого помещения, поскольку был вычеркнут из списка лиц, участвующих в приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ответчик проживает в квартире, прописан в ней, и, что квартира ей собственность была передана с ведома ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указывает, что согласно данным ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 19.09.2016г. за №42-42/006-42/206/212/2016-349/1 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.08.1992г. №1776.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет

собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м., принадлежащую, согласно договора передачи квартиры в собственность№1772 от 15.09.1992г. и выписке из ЕГРН по состоянию на 01.02.2017г. на праве собственности ФИО2

Согласно контрольному талону к ордеру №0399 от 11.10.1983г., выданному ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> она и ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют право вселения в порядке обмена жилыми площадями в двухкомнатную квартиру по <адрес> площадью 27,4 кв.м.

Согласно справке №325 от 11.05.2017г., выданной Администрацией Загорского сельского поселения Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, ее сын ФИО1, сноха ФИО2, внук ФИО7, внучка ФИО8 были зарегистрированы по ул.<адрес> в период с 01.11.1983г. по 07.05.1983г., выбыли в пос.Листвяги. Справка дана на основании данных домой книги за 1983г.

Согласно сведениям из БТИ г.Новокузнецка по состоянию на 04.03.2003г., а также сведениями о регистрации ФИО4, (указанными в паспорте гражданина РФ) в квартире по адресу: <адрес> с 13.06.1985г. и по настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ЛО № от 07.01.1987г.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I –ЛО №599539 от 14.10.2003г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи суд.участка №5 Куйбышевского района г.Новокузнецка.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, истец в исковом заявлении просит признать за ним и за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, по ? доли каждый, пояснив суду, что данная квартира принадлежит его матери – ФИО6, умершей 07.01.1987г., наследником которой он является.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования истцом не менялись.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на спорную квартиру, не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, поскольку истцом не заявляются требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество и не оспаривается сделка (договор приватизации №1772 от 15.09.1992г.).

При этом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда не имеется законных оснований выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства, обосновывающие заявленные им требования.

С учетом изложенного, и, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним и за ответчиком право собственности по ? доли (за каждым) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, следует отказать.

Таким образом, ФИО1 вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Председательствующий Л.В. Рябцева