Приговор № 1-36/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000391-44

Производство №1-36/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 26 декабря 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение №991 и ордер № 58-01-2024-02385803, выданный 23.12.2024 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 02.11.2023, имея умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью, лично обратился в Управление социальной защиты населения администрации Пачелмского района Пензенской области (далее УСЗН администрации Пачелмского района), расположенное по адресу: <...>, с заявлением о заключении социального контракта на оказание государственной социальной помощи на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации в целях реализации Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

13.11.2023 между УСЗН администрации Пачелмского района в лице начальника управления ФИО2 и ФИО1 заключен социальный контракт, согласно которому ФИО1 предоставляется единовременная денежная выплата в размере 350 000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путем организации самозанятости по направлению: открытие цеха по производству керамзитобетонных блоков в р.п. Пачелма по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.1. и 2.2.2. социального контракта и условий программы социальной адаптации ФИО1 обязался расходовать полученные денежные средства в строго определенных целях на аренду нежилого помещения и покупку станка для производства блоков из керамзита.

Согласно условиям социального контракта от 13.11.2023 и плана социальной адаптации ФИО1, обязался предоставить в УСЗН администрации Пачелмского района документы, подтверждающие факт целевого расходования денежных средств.

16.11.2023 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ФИО1, по социальному контракту перечислены 322 000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по производству блоков из керамзита и аренды нежилого помещения.

16.11.2023 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ФИО1, по социальному контракту перечислены 28 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности по производству блоков из керамзита и аренды нежилого помещения, а всего, 16.11.2023 ФИО1 по социальному контракту было перечислено 350 000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путем организации самозанятости по направлению: открытие цеха по производству керамзитобетонных блоков в р.п. Пачелма.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств в крупном размере, 22.12.2023 не позднее 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, с целью обмана УСЗН администрации Пачелмского района составил фиктивный договор купли-продажи от 22.12.2023, согласно которому М.А.С. продает, а ФИО1 покупает станок «Рифей-07» за сумму в размере 300 000 рублей, после чего находясь на территории р.п. Пачелма Пензенской области попросил М.А.С. неосведомленного о преступном умысле ФИО1, подписать указанный договор для его последующего представления в УСЗН администрации Пачелмского района.

После чего, 22.12.2023 в 14 часов 50 минут ФИО1, используя личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств, в размере 300 000 рублей, со своего лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет М.А.С. №, открытого в ПАО «Сбербанк». В последующем М.А.С., обналичил полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и передал их последнему.

Тем самым, в период с 14 часов 50 минут 22.12.2023 по 20 часов 00 минут 23.12.2023 ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи, тем самым завладел денежными средствами бюджета Пензенской области и муниципального образования Пачелмского района в указанной сумме, то есть в крупном размере, причинив своими действиями материальный ущерб бюджету Пензенской области и администрации муниципального образования Пачелмского района Пензенской области в лице начальника УСЗН администрации Пачелмского района ФИО2

В последующем, с целью сокрытия совершенного им хищения чужого имущества (денежных средств) и обмана, должностных лиц УСЗН администрации Пачелмского района, не позднее 31.01.2024, ФИО1 лично предоставил в УСЗН администрации Пачелмского района заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор купли-продажи от 22.12.2023 и приходно-кассовый ордер №5-9 от 22.12.2023, якобы подтверждающими факт целевого расходования им полученных по социальному контракту денежных средств, а именно: о приобретении им 22.12.2023 у М.А.С. станка «Рифей-07» за 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2023 году он и его отец решили расширить сферу их предпринимательской деятельности, открыть производство керамзитоблоков. В одном из соседних промышленных зданий, где они арендовали помещение у Т.М.Р., был установлен станок для производства таких блоков. На этом оборудовании никто не работал и по разрешению Т.М.Р. решили работать на этом станке. Осенью 2023 года он решил оформить на себя соцконтракт, под аренду нежилого помещения и покупки станка для производства керамзитблоков. Собрав необходимые документы (бизнес-план, справки о доходах на себя и членов семьи, сведения о наличии транспортных средств, сведения об имеющейся жилплощади, а также банковские реквизиты) он их предоставил в УСЗН администрации Пачелмсмкого района Пензенской области. В дальнейшем, 13.11.2023 с ним заключили соцконтракт, а уже 16.11.2023 на его счет пришли денежные средства в суммах 322 000 рублей и 28 000 рублей, в общей сумме 350 000 рублей. 01.12.2023 он заключил с Т.М.Р. договор аренды нежилого помещения, в котором был установлен станок для производства блоков. По устной договоренности с Т.М.Р. он мог работать на станке, а мог не работать, главное он должен был платить за аренду самого помещения. Сам станок принадлежал Т.М.Р., его он не покупал, каких-либо договоренностей на этот счёт у него с Т.М.Р. не было. 26.12.2023 он перевел предпринимателю Т.М.Р. 50 000 рублей, в счет оплаты аренды помещения по вышеуказанному договору. Он с отцом привели в порядок помещение и наладили линию для производства, но как оказалось в холодное время года производство было нецелесообразно, так как готовый блок не высыхал, нужно было перенести производство на теплое время года. Для отчета перед УСЗН о потраченных по соцконтракту деньгах, 22.12.2023 на домашнем компьютере, по адресу: <...>, он составил и распечатал фиктивный договор купли-продажи, что он якобы купил у своего знакомого М.А.С. станок для производства керамзитоблоков. В самом договоре он ошибочно указал название: «Шлакоблочный станок «Рифей-07», на самом деле это станок для керамзитоблоков, а не шлакоблоков. Договор он составил на своем домашнем компьютере, по адресу прописки, <...>. После попросил своего знакомого М.А.С. подписать этот договор, предварительно узнав все его реквизиты для заполнения договора. В тот же день 22.12.2023 М.А.С. подписал договор, а также попросил его, что деньги в суме 300 000 рублей которые ему переведет на его банковскую карту, тот снял и передал ему наличными. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а конкретно он закупил материал для производства металлоконструкций, примерная стоимость выходила около 300 000 рублей. М.А.С. за подписание этого договора он ничего не платил и не обещал. Никаких подробностей о договоре купли-продажи не рассказывал. 22.12.2023 он перевел М.А.С. 300 000 рублей на счет в банке «Сбербанк», которые он ему вернул наличными 23.12.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В один из дней с 09.01.2024 по 31.01.2024, точную дату он не помнит, для того чтобы отчитаться за полученные деньги по соцконтракту, он собрал оригиналы документов (договор аренды, договор на покупку станка, квитанции об оплате) и передал их в УСЗН администрации Пачелмсмкого района Пензенской области. О том, что он сделал фиктивный договор купли-продажи станка, кроме него никто не знал, этой информацией он ни с кем делился. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. 15.11.2024 причиненный УСЗН администрации Пачелмсмкого района Пензенской области ущерб возместил, перечислив 300 000 рублей (том 1 л.д. 176-179, 217-221).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего УСЗН Пачелмского района Пензенской области ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, согласно которым он находится в должности начальника УСЗН Пачелмского района Пензенской области с 03.04.2020. Осенью 2023 года в УСЗН обратился житель р.п. Пачелма - ФИО1, с вопросами о действующей государственной программе оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан. Социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Пензенской области, к компетенции которого относятся вопросы социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Социальная адаптация - разработанный уполномоченным органом совместно с гражданином комплекс мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, включающий в себя виды и объект указанных мероприятий, порядок их реализации. Получателями государственной социальной помощи на основании социального контракта могут быть проживающие на территории Пензенской области малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина, установленного в Пензенской области на текущий финансовый год в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и Законом Пензенской области от 23.05.2002 № 365-ЗПО "О прожиточном минимуме в Пензенской области (с последующими изменениями). Государственная социальная помощь на основании социального контракта в соответствии с настоящими Правилами предоставляется малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на реализацию следующих мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в форме, в том числе единовременной денежной выплаты гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Источником финансового обеспечения выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с настоящими Правилами являются средства бюджета Пензенской области и субсидия из федерального бюджета, предоставляемая бюджету Пензенской области на софинансирование расходов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021 - 2023 годах. Уполномоченный орган заключает с гражданином социальный контракт на следующий срок: по мероприятию по поиску работы - не более чем на 9 месяцев; по мероприятиям по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и ведению личного подсобного хозяйства - не более чем на 12 месяцев. В ходе разъяснения по поводу социальной помощи ФИО1 сообщил, что ему интересна социальная помощь для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности. ФИО1 объяснили, что для получения субсидии для оказания такой помощи ему будет необходимо, например, купить нужное в его деятельности оборудование и работать на нем в течении двух лет. При этом, есть ряд условий действия указанной программы. Так для начала получателю субсидии необходимо предоставить в адрес УСЗН заявление о предоставлении ему социального контракта; сведения о составе семьи; имущественном положении, также необходимо предоставить бизнес план о ведении бизнеса, а также сформировать программу социальной адаптации, в которой пошагово, с указанием дат исполнения, расписано, когда и какие действия должен выполнять получатель субсидии. Получатель субсидии, после выделения ему этой субсидии обязан в установленный срок отчитаться о ее целевой реализации, то есть, предоставить подтверждающие документы. ФИО1 было разъяснено, что в случае, если социальная помощь на основании социального контракта, выданная в форме денежной выплаты будет использоваться на иные мероприятия, чем предусмотрено программой социальной адаптации, а также в случаях предоставления недостоверной информации получателем социальной помощи о выполнении условий социального контракта, социальный контракт прекращает свое действие и получатель обязан вернуть субсидию в полном объеме, а также понести ответственность в соответствии установленным уголовным законом. После всех разъяснений, 02.11.2023 ФИО1 обратился в УСЗН администрации Пачелмского района с заявлением и пакетом документов о предоставлении ему социального контракта и выдаче субсидии в денежной форме, а именно в размере 350 000 тысяч рублей для покупки станка (для производства блоков из керамзита) и аренды помещения. Указанные документы были приняты. 13 ноября 2023 года между УСЗН администрации Пачелмского района в его лице и ФИО1 был заключен социальный контракт на основании которого на лицевой счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 322 000 рублей и 28 000 рублей. 14.11.2023 было принято решение № 932 о назначении «Единовременной денежной выплаты на основании социального контракта» ФИО1, с направлением денежной выплаты в размере 350 000 рублей на лицевой счет - № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 По поводу того, почему денежные средства в рамках социального контракта поступили раздельно, меньшая сумма из бюджета Пензенской области, а большая выделяется из федерального бюджета, поэтому и происходит раздельное зачисление. В последующем, в декабре 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО1, согласно программе социальной адаптации предоставил в адрес УСЗН Пачелмского района договор купли-продажи станка «Рифей-07» стоимостью 300 000 рублей, договор аренды нежилого помещения стоимостью 50 000 рублей. К вышеуказанным договорам прилагались чеки на суммы 300 000 и 50 000 рублей. Никаких вопросов по поводу подлинности договоров и чеков в тот момент не возникло. Весной 2024 года к ФИО1 осуществлялся выезд по адресу его деятельности, где он продемонстрировал станок, который якобы купил. В начале ноября 2024 года в адрес УСЗН администрации Пачелмского района обратились сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что на самом деле договоры и чеки, которые предоставил ФИО1 являются фиктивными, станок он не приобретал, тем самым умышленно, из корыстного умысла нарушил условия социального контракта и присвоил себе денежные средства в размере 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а не на цели связанные с условиями социального контракта, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ, о чем ФИО1 лично был предупрежден. Таким образом ФИО1 обманным путем похитил денежные средства в размере 300 000 рублей и причинил УСЗН имущественный вред на указанную сумму (том 1 л.д. 143-149).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, из которых следует, что она состоит в должности старшего специалиста по социальной работе УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области. В ее обязанности среди прочего входит осмотр хода реализации плана социальной адаптации в рамках программы «социальной помощи». Так осенью 2023 года в адрес УСЗН обратился гражданин ФИО1 для получения субсидии в размере 350 000 рублей на ведение индивидуального предпринимательства. ФИО1 на указанные денежные средства должен был приобрести оборудование и арендовать нежилое помещение. После заключения с ФИО1 социального контракта, в январе 2024 года им в адрес УСЗН были предоставлены договор аренды нежилого помещения, а также договор купли-продажи станка для производства керамзитных блоков «Рифей-07», к которым прилагались чеки на сумму 300000 рублей и 50000 рублей. В последующем, она осуществляла выезд по месту его деятельности, где ФИО1 показал якобы купленный им станок «Рифей-07». На тот момент каких-либо сомнений в части реальности приобретения оборудования ФИО1 у неё не было. 06.11.2024 от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в действительности ФИО1 станок «Рифей-07» не покупал, а для осмотра предоставил ей чужой станок, который был установлен в арендованном им нежилом помещении. В адрес УСЗН он предоставил фиктивный договор и чек покупки станка «Рифей-07», а денежные средства, в размере 300 000 рублей он потратил по своему усмотрению. Если бы еще на этапе осмотра деятельности ФИО1 был бы выявлен факт обмана и нецелевого расходования выделенной ему субсидии, социальный контракт автоматически прекращал бы свое действие и к ФИО1 были бы применены меры воздействия, предусмотренные уголовным законодательством, о чем сам ФИО1 знал, так как при заключении социального контракта был предупрежден об уголовной ответственности (том 1 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля Т.М.Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года, занимается строительством и распиловкой древесины. Примерно в 2015 году он приобрел производственное помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д.1А. После приобретения в вышеуказанном производственном помещении он решил открыть производство по изготовлению керамзитовых блоков. По объявлению в сети Интернет он приобрел станок для изготовления керамзитных блоков «Рифей-07». При покупке станка никаких документов ему не передали. После покупки станок был доставлен на территорию производственного помещения по адресу: <...> Октября, д. 1А. Работы по изготовлению блоков производились в короткий промежуток времени примерно в 2019-2020 гг. Более станок не эксплуатировался. В конце 2023 года к нему обратился ФИО1 и попросил отдать ему в аренду нежилое помещение по адресу: <...> Октября, д.1А, вместе со станком для изготовления керамзитных блоков «Рифей-07», он согласился. Первоначально они хотели переместить станок в соседние помещение по адресу: <...>. В договоре аренды нежилого помещения они указали именно этот адрес. Но в последующем оставили станок в том помещении, где тот и стоял первоначально. Договор они не стали менять, так как условия договора оставались прежними. 01.12.2023 между ним и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения. По договору ФИО1 оплатил ему сумму в размере 50000 рублей, путем перевода на его банковскую карту. Данная сумма была рассчитана на весь период аренды, то есть на 5 месяцев. ФИО1 вместе со своим отцом занялся производном кермазитного блока на принадлежем ему станке «Рифей-07». Находящийся на территории производственного помещения станок «Рифей-07», он никому не продавал, в настоящий момент он по-прежнему находится в его собственности. Между ним и ФИО1 договоренности о продаже станка «Рифей-07» не было. М.А.С. станок «Рифей-07» у него никогда не приобретал (том 1 л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля М.А.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, из которых следует, что в один из дней декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой подписать договор купли-продажи, по которому он формально выступает продавцом имущества - станка по производству керамзитных блоков «Рифей-07» за 300 000 рублей. Данного станка у него никогда в пользовании и собственности не было. Где, когда и у кого ФИО1 приобретал этот станок, он не знает. Как пояснил ФИО1, данный договор ему необходим для предоставления в Управление социальной защита для заключения социального контракта и получения денежных средств. Как он понял со слов ФИО1, данное оборудование уже имелось в его собственности, а также то, что он уже производит на этом станке керамзитные блоки. ФИО1 попросил его, что, если его кто-либо из представителей администрации района спросят, продавал ли он вышеуказанный станок ФИО1, ему необходимо подтвердить данный факт. Также, ФИО1 ему сообщил, что для создания правдоподобности сделки по купле-продаже станка, перечислит ему на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 300000 рублей, указанные в договоре, которые ему необходимо будет снять и в полном объеме передать в наличном виде ФИО1 На данные действия он также согласился. Он согласился на просьбу ФИО1 и подписал договор купли-продажи станка «Рифей-07» от 22.12.2023. В этот же день ему на лицевой счет поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 300000 рублей. Денежные средства он снял наличными со счета и передал 300000 рублей ФИО1 Каким образом в дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами, он не знает. За оказанную помощь ФИО1 ему ничего не обещал и не платил, он помог ему по-дружески, безвозмездно (том 1 л.д. 185-188).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Копией личного дела ФИО1, в котором имеются: заявление ФИО1 от 02.11.2023 об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (том 1 л.д. 71-80); лист собеседования с заявителем ФИО1 от 02.11.2023 (том 1 л.д. 93); приказ от 10.11.2023 №65 УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта малообеспеченной семье ФИО1 (том 1 л.д. 69); решение Управления социальной защиты населения администрации Пачелмского района Пензенской области об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 10.11.2023 (том 1 л.д. 68); социальный контракт от 13.11.2023 года, заключенный между УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области в лице начальника управления ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставляется государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей; ФИО1 обязан выполнить программу социальной адаптации в полном объеме, предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств, приобрести основные средства, материально-производственные запасы, оборудование, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности/ КФХ/самозанятости, представить подтверждающие документы; уведомить о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности/ КФХ/самозанятости в течение 3 рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства (том 1 л.д. 53-56); программа социальной адаптации от 13.11.2023 получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 (том 1 л.д. 57-66); бизнес-план «Производство керамзитобетонных блоков» ФИО1, в котором указаны затраты на приобретение оборудования: станок «Рифей 5» (б/у) за 300000 рублей, аренда нежилого помещения – 50000 рублей; отмечен адрес осуществления предпринимательской деятельности – <...> (том 1 л.д. 95-108); заявлением ФИО1 от 14.11.2023 о предоставлении денежных выплат на основании социального контракта от 13.11.2023 № 39 на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 70); решение от 14.11.2023 №932 о назначении МСП "Единовременная денежная выплата на основании социального контракта (группировка)" ФИО1 в размере 322 000 рублей и 28 000 рублей (том 1 л.д. 50); справка от 14.11.2023 № 43912753 о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. (том 1 л.д. 67); договор купли-продажи от 22.12.2023, согласно которому М.А.С. продал ФИО1 станок для «Рифей-07» за 300 000 рублей (том 1 л.д. 125-127); приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк» №5-9 от 22.12.2023, согласно которому ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет М.А.С. 22.12.2023 в 14 часов 50 минут (том 1 л.д. 128).

Заявлением начальника УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО2 от 06.11.2024, из которого следует, что он просит провести проверку по факту неправомерного использования бюджетных денежных средств в сумме 350 000 рублей, выделенных в рамках соцконтракта ФИО1 в 2023 году (том 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, из которого следует, что по адресу: <...> Октября, д. 1А расположено нежилое производственное здание, внутри которого установлен станок «Рифей-07». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанный станок является предметом фиктивного договора купли-продажи между ним и М.А.С. (том 1 л.д. 32-39).

Копией справки по операции из ПАО «Сбербанк» от 06.11.2024, согласно которой 16.11.2023 в 18 часов 17 минут на счет ФИО1 поступила социальная выплата в сумме 322 000 рублей (том 1 л.д. 132).

Копией справки по операции из ПАО «Сбербанк» от 06.11.2024, согласно которой 16.11.2023 в 18 часов 39 минут на счет ФИО1 поступила социальная выплата в сумме 28 000 рублей (том 1 л.д. 133).

Копией справки по операциям из ПАО «Сбербанк России», согласно которой М.А.С. осуществил снятие денежных средств со своей банковской карты 22.12.2023 в 15 часов 40 минут в сумме 100 000 рублей, 23.12.2023 в 16 часов 52 минуты - в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д. 230).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, суд признает их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанными лицами по данному делу в судебном заседании не установлено.

Суд не признает надлежащим доказательством по делу документ, поименованный, как явка с повинной от 06.11.2024, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств по социальному контракту в размере 300000 рублей, которые израсходовал по своему усмотрению на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи (л.д. 136), в виду его недопустимости, поскольку ФИО1 при составлении явки с повинной не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана, ввел сотрудников Управления социальной защиты администрации Пачелмского района Пензенской области в заблуждение относительно соблюдения им условий социального контракта, не имея намерения использовать денежные средства на реализацию предусмотренных программой социальной адаптации мероприятий, предоставив в УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, договор купли-продажи и приходно-кассовый ордер, якобы подтверждающие факт целевого расходования им полученных по социальному контракту денежных средств, а полученные по социальному контракту денежные средства в сумме 300000 рублей похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Управлению социальной защиты населения администрации Пачелмского района Пензенской области материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою пользу. Об умысле подсудимого свидетельствует и характер его действий (перечисление основной суммы денежных средств на банковскую карту иного лица, и дальнейшее их расходование, не связанное с целями социального контракта).

Преступление является оконченным, поскольку после получения денежных средств на счет от Управления социальной защиты населения администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО1 приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, самозанятый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. п. "и", "к", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк-онлайн от 15.11.2024, о перечислении на счет потерпевшего (л.д. 224); наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Действия подсудимого по указанию времени, способа совершения преступления и установлению иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с регулярностью, данным органом установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: скоросшиватель с личным делом ФИО1 - возвратить по принадлежности УСЗН администрации Пачелмского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.П. Гордеева