Решение № 2-552/2026 2-552/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-552/2026

Гр.дело №2-552/2026

61RS0053-01-2026-000341-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 апреля 2026 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО4, САО "ВСК ", о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 56 030 руб.

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 56 030 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО4 произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управ- лением ФИО4, а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением последнего. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответствен- ность собственника транспортного средства <данные изъяты> государ- ственный регистрационный знак №- ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования, что подтвер- ждено страховым полисом № в САО "ВСК "; граждан- ская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждено страховым полисом ТТТ № в СПАО "Ингос- страх"; при этом водитель ФИО4 не была включена в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 56 030 руб.. СПАО "Ингосстрах", в силу требований ст.7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, подтвержденному страховым полисом ТТТ 7059761106, возместило страховой компании потерпевшего- САО "ВСК", оплаченное страхо- вое возмещение в сумме 56 030 руб. После чего, ссылаясь на требова- ния подпункта "д" части 1 стати 14 Закона Об ОСАГО, статью 1064 п.1 статьи 1081, п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд.

С учетом характера заявленного спора-САО "ВСК", привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 29 апреля 2026 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 29 апреля 2026 года, будучи уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица САО "ВСК", в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления его Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возме- щение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответствен- ному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхо- вателем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно карточки учета транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрацион- ный знак № принадлежит на праве собственности Слас- тен В.И.-с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что в отношении транспорт- ного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником ФИО3-заключен договор обязатель- ного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт- ных средств № с САО "ВСК, в котором в качестве лиц допущенных к управлению указан - ФИО3 и ФИО1 (л.д.67); гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждено страховым полисом № в СПАО "Ингосстрах"; при этом водитель ФИО4 не была включена в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании из содержания страхового полиса № установлено, что на дату дорожно-тран- спортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшест- вия, инспектором ДПС в отношении ФИО4 было вынесено постановление, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В данном постановлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государ- ственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государ- ственный регистрационный знак №, пользующемуся преиму- щественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механи- ческие повреждения (л.д.68 оборот).

Пунктом 2 статьи 12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.В судебном заседании установлено, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадле- жащему ФИО3, застрахованному в САО"ВСК", в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №–ФИО4 были причинены механические повреждения.

В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответствен- ности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, кото- рый застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только тран- спортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осущест- вляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответ- ствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу требований пункта 4статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал граждан- скую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинив- шего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отноше- нии страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федераль- ного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего не приобретает право регрессного требования к причинителю вреда (статья 14 Закона об ОСАГО). Такое право возникает у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, после того как он возместит страховщику потерпевшего расходы на осуществление прямого возмещения убытков.

Таким образом, произведя расчеты со страховщиком потерпев- шего, истец приобрел статус лица, осуществившего страховое возмеще- ние, в связи с чем правовая природа его требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия основана на положениях статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (регресс).

В силу требования пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела,собственник транспортного сред- ства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 воспользовался правом на прямое возмещение вреда, причиненного его имуществу, и обратился в страховую компанию САО "ВСК" ( л.д.63-65)

САО "ВСК", проведя оценку обстоятельств дорожно-транспорт- ного происшествия, на основании представленных документов, исходя из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АВС экспертиза (л.д.15-33), ДД.ММ.ГГГГ заключило со ФИО3 соглашение об урегулировании страхового случая, в пункте 3.1 данного соглашения указано о том, что стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 56 030 руб. (д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 56 030 руб., что подтвержде- но платежным поручением № (л.д. 34, 71).

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату САО "ВСК"- 56 030 руб., что подтверждено платежным поручением № (л.д. 35).

После чего, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 56 030 руб.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал граждан-скую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков, возмещен- ный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату САО "ВСК"- 56 030 руб. (л.д.35).

В силу требований подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федераль- ного закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществив- шему страховое возмещение, переходит право требования потерпев- шего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами данного спора не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистра- ционный знак №, управляла ФИО4, которая не была включена в страховой полис № в качестве лица допущенного к управлению.

Принимая во внимание, подтвержденный материалами дела факт оплаты СПАО "Ингосстрах" -САО "ВСК"(страховой компании потерпевшего) 56 030 руб., исходя из того, что именно ответчик Язу- поль Л.А. на дату дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> государ- ственный регистрационный знак № были причинены механи- ческие повреждения, то есть является виновником дорожно-транспорт- ного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и при этом она не былавключена в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у СПАО "Ингосстрах" права требовать от ответчика возмещения в порядке регресса оплаченного страхового возмещения, как следствие этого требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика Язу- поль Л.А. в порядке регресса, оплаченного страхового возмещения в сумме 56 030 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд СПАО "Ингосстрах" оплачена государ- ственная пошлина в размере 4 000 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" с ответчика ФИО4 в пользу СПАО подлежит взысканию госпош- лина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО4, САО "ВСК", о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 56 030 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО"Ингосстрах" в порядке регресса, оплаченное страховое возмещение, в сумме 56 030 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года