Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2 – 735/2017 24 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля №, заключенного 10 января 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 547 руб. 95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 сентября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 3-4).

В исковом заявлении указано, что 10 января 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель № двигателя: №, 2013 года выпуска.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выплатив указанную в договоре сумму 500 000 рублей.

По условиям достигнутого между сторонами договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца указанное транспортное средство, однако до настоящего времени данное имущество не передано.

9 августа 2017 года ответчику ФИО2 была отправлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2017, возврате денежных средств по указанному договору, которую ответчик оставил без ответа, деньги не вернул.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 500 000 руб. 00 коп., а именно,

- за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 (76 дней.): 500 000 х 76 х 10% / 365 = 10 410 руб. 96 коп.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней.): 500 000 х 36 х 9,75% / 365 = 4 808 руб. 22 коп.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней.): 500 000 х 48 х 9,25% / 365 = 6 082 руб. 19 коп.;

- за период с 19.06.2017 по 01.09.2017 (75 дней.): 500 000 х 75 х 9% / 365 = 9 246 руб. 58 коп.;

Всего: 30 547 руб. 95 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 32, 50).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в заключительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ранее исковые требования ФИО1 полностью поддержал и пояснил, что, получив деньги, ответчик ФИО2 передал истцу только ПТС и ключи от автомашины, пообещав передать автомашину на следующий день, но своих обещаний не выполнил, скрылся и перестал отвечать на телефонные звонки (л.д. 59).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ходатайство отклонено (л.д. 55).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах из неосновательного обогащения могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель № двигателя: №, 2013 года выпуска (л.д. 10-11).

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель № двигателя: №, 2013 года выпуска (п. 2.1). Стоимость транспортного средства составляет 500 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.). Покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1. настоящего договора, путём перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (п. 3.2).

Из акта приёма-передачи транспортного средства усматривается, что ФИО2 указанную в п. 3.1. договора купли-продажи транспортного средства сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. полностью получил, претензий по оплате к покупателю не имеет (л.д. 12, 45).

Факт передачи покупателем денежных средств и получения их продавцом подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условия договора были согласованы, договор подписан сторонами, покупатель передал денежные средства продавцу в размере 500 000 руб., содержание указанного договора соответствует положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

Вместе с тем из содержания того же акта приёма-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель № двигателя: №, 2013 года выпуска, истцу ФИО1 передан не был.

9 августа 2017 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой, ввиду неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства от 10 января 2017 года, потребовал расторгнуть указанный договор и возвратить ему выплаченные денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Из чего следует, что до 9 августа 2017 года автомобиль № истцу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 10 января 2017 года передан не был.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче автомобиля покупателю - истцу ФИО1, доводы истца ответчиком также не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи от 10 января 2017 года о передаче транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормы закона, суд находит, что исковые требования ФИО1 о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 п. 1 ГК РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. были получены ФИО2 неосновательно, за товар, который фактически покупателю передан не был, и потому на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 (76 дней.): 500 000 х 76 х 10% / 365 = 10 410 руб. 96 коп.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней.): 500 000 х 36 х 9,75% / 365 = 4 808 руб. 22 коп.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней.): 500 000 х 48 х 9,25% / 365 = 6 082 руб. 19 коп.;

- за период с 19.06.2017 по 01.09.2017 (75 дней.): 500 000 х 75 х 9% / 365 = 9 246 руб. 58 коп.;

Всего: 30 547 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают фактические понесённые истцом ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-21).

Однако, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить указанную сумму до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 10 января 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 547 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20 000 руб. 00 коп.

Всего 550 547 (Пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 505 (Восемь тысяч пятьсот пять) руб. 48 коп.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.