Приговор № 1-510/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-510/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 19.09.2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 12.09.2019 г. и защитника Гебеновой С.Ю., рассмотрев закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого 13.07.2009 года Верховным судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 2 ст.325, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. 18 мая 2016 года Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок – девять месяцев двадцать три дня, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года, не позднее 15 часов 30 минут, у ФИО3, который находился около д№ по ул. Трунова г. Сочи, совместно с Потерпевший №1 и свидетелем фио, неосведомленной о преступном умысле ФИО3, где в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 подойдя к Потерпевший №1 обхватил его обоими руками за корпус тела и совершил бросок через бедро, в результате которого, Потерпевший №1 упал на землю, при этом ударившись головой о бетонный бордюр, после чего потерял сознание, далее ФИО3 действуя в продолжении своего преступного умысла, стал наносить множественные беспорядочные удары руками и ногами по телу ФИО4, то есть умышленно причинил ФИО4 согласно заключению экспертизы №-М от 06.05.2019 года телесные повреждения в виде – закрытой травмы грудной клетки, неосложненных переломов 8-11 ребер справа, 8-10 ребер слева, закрытой травмы правой голени, перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Кроме того, 10.02.2019 года, не позднее 20 часов 00 минут, точное время судом не установлено, у ФИО3, который находился в комнате общежития № № по ул. Чебрикова г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3, в указанные дату и время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно умышленно похитил из куртки, принадлежащей Потерпевший №2, которая был оставлена в указанной комнате общежития № <...>, мобильный телефон « Хонор 8 Лайт» ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, стоимостью 9902 рубля, в чехле-книжки черного цвета на телефон, не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9902 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Его показания государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 30.11.2018 года примерно во второй половине дня, на автобусной остановке «Ареда» по ул. Пластунская г. Сочи, он встретился со своими знакомыми ФИО4 Потерпевший №1 и девушкой по имени Алёна. В ходе беседы они решили сходить в магазин для того чтобы купить водку, для того чтобы далее употребить данный алкоголь. После этого, он с ФИО4 Потерпевший №1 сходили в магазин, который расположен рядом с автобусной остановкой, где купили две бутылки водки объёмом 0.5 литра. Затем втроём направились за остановку, где на ступеньках стали распивать купленную ими алкогольную продукцию. В ходе распития, Новосёлов Потерпевший №1 ему стал показывать приемы и при этом обхватил его за шею и стал душить, на что он похлопал ему по руке и сказал, что всё отпусти. Затем Новосёлов Потерпевший №1 его отпустил, после этого он пришел в себя и нанес обеими руками, сжатыми в кулаки несколько ударов в область лица и головы ФИО4 Потерпевший №1, после чего, он схватил ФИО4 Потерпевший №1 за корпус тела и провел бросок через бедро, от которого он упал и ударился корпусом тела об бетон и ударился головой о бордюр, при этом потерял сознание. Далее, он вместе с Аленой оттащили ФИО4 Потерпевший №1 на ступеньки и посадили его в сидячее положение. После этого он ушел домой. Когда Новосёлов Потерпевший №1 лежал в больнице, он приходил к нему мириться. 10 февраля 2019 года он вместе со своим знакомым Михаилом и еще одним парнем, имени его не помнит, распивали спиртные напитки на ул. Чебрикова г. Сочи около «Бистро» и к ним присоединился ранее незнакомый парень, как позже стало ему известно С., он также купил водку и они все вместе выпивали. Примерно в 15 часов они все вместе пошли в гости домой к Михаилу по адресу <...> так как начался дождь и продолжили выпивать уже в квартире Михаила. В какой-то момент между ним и С. возник словесный конфликт, а потом они несколько раз друг друга ударили руками, и после чего С. ушел из квартиры. Где в этот момент находился Михаил он не видел. Он остался в комнате один и увидел, что С. забыл свою куртку. Он взял куртку, осмотрел карманы, и обнаружил мобильный телефон « Хонор». Он решил данный телефон похитить, и положил его к себе в карман, а куртка осталась в квартире. Он пошел на <адрес> г. Сочи, где продал похищенный им мобильный телефон таксисту за 1500 рублей, заверив последнего, что телефон принадлежит лично ему, а продает он его, так как срочно нужны деньги. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В дальнейшем он забрал куртку С. из квартиры Михаила и хранил ее у себя. Данную куртку он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д.241-243).

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что потерпевший не помнит события. Показания: 30.11.2018 года примерно в 18:00 вышел из адреса проживания <...> кв. № чтобы прогуляться. Примерно в 18:15 он подошёл к магазину «Магнит» расположенный по адресу: <...> повстречал своих знакомых Сомнительную Алёну и ФИО3. Алену он знает около 1 года, она является лицом без определенного места жительства. ФИО3 он знает около 6 месяцев. Они ранее неоднократно с ним распивали спиртные напитки, были приятелями. После непродолжительного разговора все вместе решили употребить спиртные напитки, а именно водку. В одном из магазинов находящегося на остановке «Ареда» он купил две бутылки водки объёмом 0.5 литра каждая, после чего совместно с Сомнительной Аленой и ФИО3 пошли во двор дома № № ул. Чебрикова г.Сочи. Находясь по вышеуказанному адресу, втроём стали распивать водку. В ходе распития водки, примерно в 18 часов 30 минут, между Сомнительной А. и ФИО3 возник словесный конфликт. ОН решил сделать замечание ФИО3 по данному факту, чтобы он перестал конфликтовать, однако ФИО3 не отреагировал на его замечание и переключил свой взор на него. В ходе словесного конфликта между ним и ФИО3, ФИО3 обеими руками хватил его за куртку в области груди и они с ФИО3 стали бороться. В ходе борьбы он имел преимущество и ФИО3 похлопал его по плечу и сказал, что он сдаётся, после этого он отпустил ФИО3 и сказал, что тоже не хочет продолжать конфликт и немного отошёл от ФИО3. Через короткий промежуток времени так же находясь совместно с фио и ФИО3 он отвлёкся и повернул голову и сразу же получил сильный удар по голове сбоку, и сразу же повернулся, чтобы посмотреть, кто его ударил. Когда он обернулся, то увидел ФИО3 и он обхватил его обоими руками за грудь и применил приём боевого САМБО, бросив его через плечо на бетон. Он ударился о бордюр и потерял сознание. Пришёл в сознание уже в машине скорой помощи, когда его госпитализировали. После того как он находился в ГБУЗ № его пришла навестить фио и рассказала, что после того как он ударился о бордюр и потерял сознание ФИО3 стал наносить удары ему по телу ногами и остановился только тогда, когда она стала его успокаивать. Кто вызывал скорую помощь он не знает. На данный момент он оформляет инвалидность, так как у него в ноге стоят спицы и также у него были поломаны ребра. Ранее он давал показания, что не помнит, кто его избил, но поясняент, что ФИО3 приходил к нему мне в больницу, то он просил у него прощения и ему стало его жалко. Он думал, что ФИО3 ему хоть как то поможет, но он просто исчез (т. 1 л.д.107-109). Уточнил время совершения преступления в отношении него, в районе 15 часов, так как на улице было еще светло (т. 1 л.д.233-234). После оглашения показаний в полном объёме их подтвердил. Пояснил, что в полном объёме ему возмещен ущерб, каких либо претензий он к ФИО3 не имеет. Просил наказание не назначать вообще, он его полностью простил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 17.08.2018 года он приобрел в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу <...> мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», в корпусе черного цвета, имей №, имей №, стоимостью 9 902 рубля, также он приобрел чехол-книжку черного цвета на телефон, не представляющий для него материальной ценности, для связи он вставил сим-карту не представляющую для него материальной ценности оператора «Билайн», с абонентский номером №. Также на телефон он приобрел страховку, сроком на 1 год. За время пользования мобильным телефоном, каких-либо повреждений корпус не имел. 10.02.2019 года примерно с 15:00 он, находясь у <...> начал распивать спиртные напитки с четырьмя молодыми людьми, трое ему были ранее незнакомы, он их видел первый раз, их данные ему не известны, четвертого он знал по имени А., как позже стало известно его полные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как на улице был дождь, и стемнело примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 предложил пойти в комнату общежития и там продолжать вместе распивать спиртное, он согласился и они вместе пошли в общежитие по ул. Чебрикова № г. Сочи в комнату №, расположенную на первом этаже. При входе он повесил принадлежащую ему осеннюю куртку, темно-синего цвета, там они несколько часов распивали спиртное, а затем, когда трое ранее незнакомых ему молодых людей ушли, а ФИО3 остался, он решил посмотреть время на своем мобильном телефоне «Хонор 8», в корпусе черного цвета, находящемся в кармане его куртки, однако его там не было, при этом он с точностью уверен, что не терял его. Телефон был в чехле –книжке, в котором также были его банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк». Он остался в комнате с ФИО3 и спросил у него, где мой телефон, на что он сказал, что не брал его, на этой почве у них произошел конфликт, и они подрались, он после этого ушел из этой комнаты, добровольно оставив там свою куртку, так как забыл о ней в тот момент. По факту драки он за медицинской помощью не обращался и претензий ни к кому не имеет. По факту хищения телефона он решил подать заявление в полицию. 11.02.2019 года находясь в отделе полиции, он встретился с ФИО3, который в ходе разговора признался ему в хищении его телефона, и пояснил, что продал его в районе Центрального рынка г. Сочи. Также в первоначальном заявлении он указал, что 11.02.2019 года по телефону горячей линии банка «Тинькофф», он узнал, что с его банковской картой «Тинькофф» №** **** № в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года кто-то расплачивался в магазине «24 Часа» на сумму 5000 рублей, позже он вспомнил, что сам покупал спиртные напитки со своей банковской карты в это время, в связи с чем по данному поводу претензий ни к кому не имеет. Таким образом, сумма ущерба составила 9 902 рублей, которая является для него значительной, так как он не трудоустроен. В настоящее время при нем находятся светокопии товарного чека № от 17.08.2018 года в котором указана сумма приобретения телефона и место приобретения, а также светокопия коробки из-под похищенного мобильного телефона «Honor 8 Lite», с указанием номеров имей. В день обнаружения пропажи телефона он не стал обращаться в полицию, так как был сильно пьян и ему было стыдно (т. 1 л.д. 38-40).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

заключением экспертизы №-М от 06.05.2019 года, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения в виде - закрытой травмы грудной клетки, неосложненных переломов 8-11 ребер справа, 8-10 ребер слева, закрытой травмы правой голени, перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (т. 1 л.д.127-129);

протоколом очной ставки от 17.04.2019 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил подозреваемого ФИО3 в совершенном им преступлении, а подозреваемый ФИО3 полностью признал свою вину (т. 1 л.д.133-135);

протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2019 года в ходе которого обвиняемый ФИО3 указал на место совершения преступления по адресу <...> «а» и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д.143-147);

заключением экспертизы № от 22.05.2019 года согласно которой ФИО3 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки другого уточненного непсихотического расстройства в связи с травмой головного мозга. С учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент относящийся к инкриминируемых ему деяний, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д.165-167);

протоколом явки с повинной, поступившей 16.04.2019 года от ФИО3, в которой он признается в том, что в конце ноября 2018 года нанес парню по имени Потерпевший №1 несколько ударов (т. 1 л.д.67);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 г. по <адрес> г. Сочи, в ходе которого у ФИО3 была изъята черная мужская куртка «BARCELLI» (т. 1 л.д.17-20);

протоколом выемки от 07.04.2019 года в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты документы на похищенное имущество (т. 1 л.д.42-43);

протоколом осмотра предметов от 07.04.2019 года в ходе, которого были осмотрены документы на похищенное имущество и было установлено, что – светокопия коробки из -под мобильного телефона «Honor 8 Lite», выполнена на 1 листе формата А 4, на коробке указано название марки телефона, модель PRA-TL10, цвет черный, ниже штрих-код, произведено в Китае, имей 1- 864 645 038 042 096, имей 2- 864 645 038 068 109. Далее товарный чек № от 17.08.2018 года, выполнен на одном листе формата А4, вверху указано месторасположение магазина г. Сочи <адрес>, далее посередине страницы выполнена таблица из трех столбцов и шести строк, в третьей строке под столбцом наименование указан мобильный телефон «Honor 8 Lite» PRA-TL10, стоимость 9 902 рублей. Ниже под таблицей указаны данные продавца фио1 (т. 1 л.д.44-45);

протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого была осмотрена мужская куртка, изъятая при проведении ОМП и было установлено, что – куртка «BARCELLI» синего цвета, мужская, на левом рукаве и на плечах имеются вставки коричневого цвета. С лицевой стороны на куртке имеются пять пуговиц синего цвета, четыре кармана. В ходе осмотра потерпевший фио2, пояснил, что куртку «BARCELLI», он опознает уверено, по внешнему виду, по потертости, по цвету (т.1 л.д.212-214);

протоколом явки с повинной от 19.02.2019 года поступившей от ФИО3, в которой признается в кражи мобильного телефона «Хонор» (т.1 л.д.14-16).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования и государственным обвинением действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3: явки с повинными по обоим преступлениям; состояние его здоровья; возмещение ущерба по обоим преступлениям; признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд установил обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 - рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесённые к категории тяжкого и средней тяжести, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, также учитывает, что он является гражданином РФ, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья (туберкулёз легких), наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступлений, цели и мотивы совершения преступлений, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступлений, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен. Суд его удовлетворяет в связи с его обоснованностью и признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.09.2019 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 17.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на похищенное имущество – хранить в материалах уголовного дела; куртка мужская – возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО3 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 86 тысяч 069 рубля 12 копеек.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья