Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000178-46

гр. дело №2-273/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2019 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения пруда на р. Боровка 5,0 км севернее с. Боровка,

у с т а н о в и л:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о возложении обязанности провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения пруда на р. Боровка 5,0 км севернее с. Боровка с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений установлено, что в собственности администрации муниципального района Сергиевский Самарской области находится ГТС пруда на р. Боровка 5,0 км севернее с. Боровка. Согласно действующему законодательству собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны проводить преддекларационное обследование ГТС, с последующим составлением декларации безопасности, в соответствии с Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О преддекларационном обследовании гидротехнических сооружений». Согласно п. 4 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности» к участию в обследовании ГТС декларант по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС. Вместе с тем, ответчиком не проведено преддекларационное обследование ГТС с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы района истцом вынесено представление, однако до настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены. В результате неисполнения ответчиком вышеуказанной обязанности нарушаются права неопределенного круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусмотренные п.1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкарев А.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что администрация признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что ГТС пруда на р. Боровка 5,0 км севернее с. Боровка не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений. Декларации безопасности ГТС (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №117 «О безопасности гидротехнических сооружений») на данные сооружения отсутствуют. Акт преддекларационного обследования ГТС является основанием для разработки собственником гидротехнического сооружения декларации безопасности ГТС. Обследование проводится с целью установления угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на гидротехнических сооружениях. Если угроза установлена, то декларация для таких сооружений разрабатывается. Если возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В письменном отзыве, представленным суду, представитель ответчика иск признала в полном объеме и последствия признания иска ей известны, что подтверждается письменным отзывом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.

В связи с этим иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Самарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения пруда на р. Боровка 5,0 км севернее с. Боровка с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий В.А. Тюленев