Решение № 12-606/2017 12-661/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-606/2017

Дело № 12-606/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, которой были разъяснены его права и обязанности в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 13.07.2017 по административному делу <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 13.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что штраф за правонарушение от 09.02.2017 ею был уплачен 22.05.2017.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, дополнительно указав на то, что не представила в мировой суд сведения об оплате штрафа, т.к. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив поданную жалобу, телеграмму от 11.07.2017 о вызове ФИО1 в мировой суд, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 13.07.2017.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из текста телеграммы, приобщенной к делу, а также представленной в суд ФИО1, она вызывалась в суд по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении «Афанасьевой ЛГ», т.е. формально иного лица (л.д. 13). При этом в телеграмме не указано, в качестве кого (в каком процессуальном статусе) ФИО1 вызывается в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что довод ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, - является обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что она не была надлежаще извещена о месте и времени его рассмотрения, что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права, поскольку при рассмотрении мировым судом дела не был учтен и подвергнут правовой оценке в постановлении факт того, что ФИО1 штраф за правонарушение от 09.02.2017 фактически был уплачен 22.05.2017, т.е. еще до составления в отношении нее протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этой связи постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 13.07.2017 по административному делу <№>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. 30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья А.К.Юрьев