Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017(2-14432/2016;)~М-13872/2016 2-14432/2016 М-13872/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1292/2017

дело № 2-1292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РГС») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РГС защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi Q3, г/н №, принадлежащему на праве собственности Истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

РГС» выдало ФИО1 направление на ремонт, организовало проведение ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Для проведения оценки утраты товарной стоимости Истец обратился в ФИО14». Согласно Экспертного заключения №А, выполненного экспертом-техником ФИО15» - ФИО3, утрата товарной стоимости автомобиля Audi Q3, г/н №, составила 28 888,15 рублей.

За проведение оценки Истец понес дополнительные расходы в размере 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ РГС» отказало ФИО1 в выплате стоимости величины утраты товарной стоимости.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 28 888,15 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, неустойку в размере 24 266,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» по доверенности – ФИО5 на судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi Q3, г/н №, принадлежащему на праве собственности Истцу, были причинены механические повреждения.Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в РГС

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

РГС» выдало ФИО1 направление на ремонт, организовало проведение ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Для проведения оценки утраты товарной стоимости Истец обратился в ФИО21». Согласно Экспертного заключения №А, выполненного экспертом-техником ФИО22» - ФИО3, утрата товарной стоимости автомобиля Audi Q3, г/н №, составила 28 888,15 рублей.

За проведение оценки Истец понес дополнительные расходы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ РГС» отказало ФИО1 в выплате стоимости величины утраты товарной стоимости.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр юридической помощи «Благо». Согласно Заключению эксперта №, выполненному экспертом-техником ООО «Центр юридической помощи «Благо» - ФИО6, утрата товарной стоимости автомобиля Audi Q3, г/н № составила 22 648,00 рублей.

Изучив Заключение эксперта №, выполненное экспертом-техником ООО «Центр юридической помощи «Благо» - ФИО6, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная экспертом-техником ООО «Центр юридической помощи «Благо» - ФИО6, и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика РГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля Audi Q3, г/н № в размере 22 648,00 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, считает его арифметически неверным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с РГС» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20 000,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика РГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 11 324,00 рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РГС» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 920,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДР № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, что подтверждается квитанцией к от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 1 779,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РГС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 22 648,00 (двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 920,00 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 (одна тысяча сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 11 324,00 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 779,44 (одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей сорок четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев