Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело №2-387/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 506,29 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 745,06 руб.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, расчет кредитной задолженности, представленный истцом, не оспаривает, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, ответчик признала иск.

В соответствии с ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 745,06 руб..

Руководствуясь ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 506 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова