Решение № 12-4/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024

УИД №45RS0012-01-2024-000117-55


РЕШЕНИЕ

р.п. Мишкино 08 мая 2024 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Вильдяев Данил Юрьевич, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13.03.2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Жидки Петуховского района Курганской области, проживающая по адресу: <...>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13.03.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 03.03.2024 в 18:17:45 по адресу: Курганская область, Мишкинский район, АД-Р254 «Иртыш» 192 км, Мишкинский район, Курганская область в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч., чем нарушила ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Мишкинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13.03.2024, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления она не находилась в указанном месте и в указанное время принадлежащим ей автомобилем не управляла. К управлению принадлежащим ей автомобилем допущен её супруг ФИО2. Одновременно ею заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля её супруга ФИО2

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не присутствовало, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, судья находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 03.03.2024 в 18:17:45 по адресу: Курганская область, Мишкинский район, АД-Р254 «Иртыш» 192 км, Мишкинский район, Курганская область, водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленная скорость движения была превышена на 28 км/ч, фактически движение осуществлялось со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в пользовании иного лица, заявителем к жалобе приложена копия: электронного страхового полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № от 13.10.2023 (срок действия до 15.10.2024), в котором значится лицом, допущенным к управлению транспортным средством кроме ФИО1 ФИО2, водительское удостоверение 4517 101855. Заявителем заявлено ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО2, опрошенный в ходе судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что именно он 03.03.2024 в 18:17:45 по адресу: Курганская область, Мишкинский район, АД-Р254 «Иртыш» 192 км, Мишкинский район, Курганская область управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его жене ФИО1, в это время и совершил административное правонарушение. Так же пояснил, что двигался в направлении г. Челябинска, где в настоящее время постоянно проживает и работает, автомобиль находится в его постоянном пользовании.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств, свидетельствует о том, что в момент фиксации 03.03.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль находился не в ее пользовании, а в пользовании иного лица – ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Д.Ю. Вильдяев