Постановление № 5-49/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-49/2020

Дело № 5-49/2020г.

(УИД 65RS0017-01-2020-000487-56)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 мая 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ПАО «ХМТП»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650901001, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления заместителя Сахалинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сахалинской транспортной прокуратурой по обращению ООО «Деймос» проведена проверка исполнения ПАО «ХМТП» законодательства, регулирующего проход (проезд) на территорию морского порта Холмск.

На основании договоров аренды недвижимости №/ДО-12 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сахалинским фиалом ФГУП «Росморпорт» и ХМТП, последнее эксплуатирует причалы №№, 5, 7 и 8 морского порта г. Холмск.

Приказом генерального директора ПАО «ХТМП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ХМТП.

Согласно п.6.2.2 Положения постоянный пропуск оформляется работникам организаций, имеющим договорные отношения с ХМТП.

На основании данного пункта Положения ХМТП незаконно отказывает в выдаче постоянных пропусков на территорию порта, что противоречит ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 6ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «в» п.2 2 Правил допуска на объекте транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

27 и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалинское морское пароходства» (ОАО «СМП») направило в адрес ХМТП заявку на выдачу постоянных пропусков на территорию ХМТП для сотрудников ООО «Деймос», которые в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № привлечены в качестве подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры ОАО «СМП».

Из пояснений директора по безопасности ХМПТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «СМП» по результатам рассмотрения указанных заявок отказано в выдаче постоянных пропусков для сотрудников ООО «Деймос» на основании п.6.2.2 Положения, ввиду отсутствия договорных отношений с ПАО «ХМТП».

Довод о необходимости наличия договорных отношений с ПАО ХМТП», как основание для выдачи постоянных пропусков, является неправомерным и создает препятствие доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в морском порту Холмск.

Указанные нарушения влекут ущемление деятельности хозяйствующих субъектов в морском порту Холмск, осуществляющую свою деятельность на законных основаниях, в отсутствии оснований для отказа в выдаче постоянных пропусков на территорию морского порта Холмск.

Таким образом, Общество не обеспечило соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ХМТП» по постановлению Сахалинской транспортной прокуратуры привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Холмского городского суда ПАО «ХМТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «ХМТП» при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ПАО «ХМТП».

Защитник ПАО «ХМТП» ФИО2 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО2 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившегося ФИО2

Представитель Сахалинской транспортной прокуратуры, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названного представителя.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678, в целях реализации Федерального закона «О транспортной безопасности», в силу его ч.1 ст.8, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, при этом п. 4 названных Требований установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В качестве Приложения к названным Требованиям определены Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры, которые, в сиу п. 1, определяют организацию пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.п. «в» п.2 Правил, постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии).

Пунктом 6.2.2 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постоянный пропуск оформляется работникам организаций, имеющим договорные отношения с ПАО «ХМТП», на основании письменных обращений руководителей, заверенных печатью (при ее наличии). Срок действия постоянного пропуска устанавливается до одного года.

Ссылаясь на названную норму Положения, должностные лица ПАО «ХМТП» отказывают в выдаче постоянных пропусков работникам, обратившихся к ним лиц, указывая на отсутствие договорных отношений с ПАО.

Вместе с тем, в нарушение названных норм ПАО «ХМТП» постоянные пропуска не выдаются по заявкам ОАО «СМП» для сотрудников ООО «Деймос», которые, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечены в качестве подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры ОАО «СМП».

Названные обстоятельства, устанавливающие виновность ПАО «ХМТП» в инкриминируемом административном составе полностью подтверждаются материалами рассматриваемого дела, а именно: постановлением заместителя Сахалинского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы ООО «Деймос» от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заявок ОАО «СМП» на выдачу работникам ООО «Деймос» от 27 и ДД.ММ.ГГГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по защите от актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (морской и внутренний водный транспорт) подразделением транспортной безопасности, заключенного между ОАО «СМП» и ООО «Деймос»; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где автор объяснений указал, что на заявки ООО «Деймос» от 22 и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче постоянных пропусков на территорию порта было отказано ввиду отсутствия договорных отношений с ПАО «ХМТП», в соответствии с п.6.2.2 Положения о внуриобъектовом режиме в ПАО «ХМТП»; копией договора №/ДО-11 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «ХМТП» аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморполрт» на праве хозяйственного ведения; копией договора №/ДО-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «ХМТП» аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморполрт» на праве хозяйственного ведения; копией Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» от 13.122019года №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья, вопреки доводам защитника ПАО «ХМТП», приходит к выводу, что вина ПАО «ХМТП» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказана полностью.

Как следует из сообщения ОАО «СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на заявки от ПАО «ХМТП» получено не было.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ХМТП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50000рублей.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ПАО «ХМТП» по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Решая вопрос о наказании ПАО «ХМТП», судья учитывает характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественном и финансовом положении ПАО «ХМТП», судье не представлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ПАО «ХМТП», судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, в целях исправления ПАО «ХМТП», считает возможным назначение ПАО «ХМТП» административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, способном обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет <***>) р/счет <***> ИНН <***> КПП 272201001 БИК 040813001 ОКТМО 08701000 Отделение Хабаровск, г. Хабаровск КБК 41511690010016000140.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин