Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129/20

16RS0049-01-2020-000529-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки П-№--, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию.

--.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ФИО1 договор поручительства ДП-№--, по которому ответчик приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1984 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1988 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности на сумму 3922 000 руб., требование было удовлетворено --.--.---- г. в размере 250000 руб. и --.--.---- г. в размере 450000 руб.

Подписан акт сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому ООО «Бемхолдинг» признает задолженность в размере на 3222 000 руб.

По условиям договора поставки П-№-- от --.--.---- г. за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 1/360 от двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер договорной неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 80988 руб. 95 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 3222 000 руб. основного долга по договору поставки и 80988 руб. 95 коп. договорной неустойки.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, было привлечено ООО «Бемхолдинг».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Представитель третьего лица ООО «ГК «КайманОфф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что --.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки П-№--, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию.

В целях обеспечение исполнения ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате указанного договора ООО «Приоритет» и ФИО1 --.--.---- г. заключили договор поручительства ДП-№-- к договору поставки П-№-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору (л.д. 9-11).

Как следует из п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №П-№-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником. Настоящим поручитель подтверждает свое согласие отвечать в солидарном порядке за исполнение должником обязательств по оплате товара, поставленного по №П-№-- от --.--.---- г.. Общая стоимость поставленного товара, на которое распространяется поручительство, определяется суммой поставленного кредиторомв адрес должника товара. Настоящим поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями вышеназванного договора поставки, в соответствии с которым кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, поставленную в рамках договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в п. 1.1 настоящего договора обязательству, в том же объеме, как и должник.

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1984 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1988 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности на сумму 3922 000 руб., требование было удовлетворено --.--.---- г. в размере 250000 руб. и --.--.---- г. в размере 450000 руб.

Подписан акт сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому ООО «Бемхолдинг» признает задолженность в размере на 3222 000 руб.

ФИО1 как поручитель ООО «Бемхолдинг» несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара за ООО «Бемхолдинг» ответчик суду не предоставила, в связи с чем суд находит установленным, что сумма основного долга в 3222 000 руб. не уменьшилась.

Принимая во внимание, что ФИО1 несет солидарную ответственность и объем её ответственности перед истцом равен ответственности основного должника ООО «Бемхолдинг», срок действия поручительства не истек, то с ответчика содидарно с пользу истца подлежит взысканию 3222 000 руб. основного долга по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора поставки П-№-- от --.--.---- г. за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 1/360 от двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Установлено, что истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре поручительства как место её жительства, письменное требование об исполнении обязательства по договору поставки П-№-- от --.--.---- г. и поручительства ДП-№-- от --.--.---- г..

Договорная неустойка по состоянию на --.--.---- г. составляет 80988 руб. 95 коп.

Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче иска госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 3222000 руб. основного долга, 80988 руб. 95 коп. неустойки, 24715 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.