Решение № 2А-127/2025 2А-127/2025(2А-1893/2024;)~М-1622/2024 2А-1893/2024 М-1622/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-127/2025

Дело № 2а-127/2025 (2а-1893/2024)

УИД 59RS0025-01-2024-002711-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23 января 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского городского округа, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Ш. Л.И. с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения решения Краснокамского городского суда <адрес> по делу №, которым на администрацию Краснокамского городского округа возложена обязанность в течении 180 дней после вступления в законную силу решения суда построитель автомобильную дорогу общего пользования местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к земельному участку по адресу : <адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава –исполнителя Ш. Л.И. Предусмотреть ассигнования на исполнение решения в 2023,2024 г.г. не представилось возможным. Согласно письма начальника управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по исполнению решения суда запланированы на 2025-2026 г.<адрес> образом, администрация Краснокамского городского округа принимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем, административный истец считает, что имеются основания для освобождения Администрации от исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокурор <адрес> (л.д. 2).

Определением судьи от 22.11.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ( л.д. 13)

Определение судьи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1, начальника СОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Т. О.В., в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д.25).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Ш. Л.И., начальник СОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Т. О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решено: «Признать бездействие администрации Краснокамского городского округа, выразившееся в неорганизации подъездной дороги к земельному участку по адресу :<адрес> в, кадастровый № незаконным. Обязать Администрацию Краснокамского городского округа в течении 180 дней после вступления в законную силу решения суда построить автомобильную дорогу общего пользования местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к земельному участку по адресу : <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (л.д. 202-214 том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Администрации Краснокамского городского округа <адрес> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда. В остальной части решение Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснокамским городским судом по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию Краснокамского городского округа в течении 180 дней после вступления в законную силу решения суда построить автомобильную дорогу общего пользования местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к земельному участку по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для администрации Краснокамского городского округа составлял 5 дней. В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация Краснокамского городского округа требования исполнительного документа не исполнила.

Копия данного постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, через Единый портал государственных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок взыскан исполнительский сбор с должника администрации Краснокамского городского округа в размере 50000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21)

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от 21.12.2023

заявление представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена администрации Краснокамского городского округа отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным бездействия, обязании организовать работы по строительству автомобильной дороги для проезда к земельному участку на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя Ш. Л.И., что подтверждено постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению ( л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем СОСП по <адрес> Ш. Л.И. направлено требование в адрес Администрации Краснокамского городского округа об исполнении требований исполнительного документа по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)

Согласно ответа судебного пристава -исполнителя СОСП по <адрес> Ш. Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа по делу № не исполнены в настоящее время.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №-13П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что Администрацией за истекший период времени, не предпринято мер по вопросу исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства от должника Администрации заявлений о продлении добровольного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении мер принудительного исполнения не поступало.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время, мероприятия по исполнению решения суда запланированы на 2025-2026 г.г., не могут быть приняты судом в качестве объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку не влияют на возможность принятия мер по надлежащему исполнению решения суда.

Рассматривая заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации Краснокамского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом суду не представлено сведений, указывающих на то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так же суд не находит оснований и для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Администрации Краснокамского городского округа в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025