Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Дело № 2-4156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, убытков в виде расходов на досудебную экспертизу в размере 8000 рублей 00 копеек, убытков в виде расходов на претензию в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 Указывает, что его гражданская ответственность застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. В результате чего он подал иск в суд, понес дополнительные расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на досудебную экспертизу в размере 8000 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на претензию в размере 2500 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. От исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 400000 рублей отказался. На основании определения суда производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом отказа от иска в части поддержал.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Третье лицо - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген», государственный регистрационный знак № и автомашины «Фольксваген», госномер №, под управлением ФИО2

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген», госномер № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Ответчиком была не выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО5), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 405942 рубля 21 копейка.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Между тем, представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

Кроме того, ФИО1 заявлены ко взысканию убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 2500 рублей.

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек и убытки за написание претензии в размере 2500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 420 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 А.овича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А.овича расходы на составление досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на написание претензии в размере 2500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 19500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета 420 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков