Решение № 2-793/2017 2-793«З»/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-793/2017

КОПИЯ

Дело № 2-793«З»/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинск к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 343, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена компенсационная выплата. ФИО3 была уведомлена, о том, что осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В целях предотвращения необоснованных выплат пенсий, пособий по некоторым категориям получателей была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица. На основании выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ НПО ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НДОУ д/с «Развитие», о чем ФИО3 своевременно не поставила в известность орган, выплачивающий пенсию, чем нарушила п. 10 Правил. В результате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена компенсационная выплата на общую сумму <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 работает по настоящее время в НДОУ «Детский сад «Развитие», который находится по адресам: ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена, что и явилось основанием для обращения за взысканием в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинск о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> признала полностью, о чем представила письменное заявление (л.д. 79).

В соответствии с п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил установлено, что выплата ежемесячной компенсационной выплаты прекращается при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице и других обстоятельствах.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем ФИО3 была уведомлена, что подтверждается подписью в обязательстве лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином (л.д. 9). В целях предотвращения необоснованных выплат пенсий, пособий по некоторым категориям получателей была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица.

ФИО3, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении на л.д. 11) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) была установлена компенсационная выплата (л.д. 14, 16, 18, 20).

На основании выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34) установлен факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ НПО ПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НДОУ д/с «Развитие», о чем ФИО3 своевременно не поставила в известность орган, выплачивающий пенсию, чем нарушила п. 10 Правил. В результате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена компенсационная выплата на общую сумму <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>. Общая сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты составила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации прекращена.

Размер излишне выплаченной компенсационной выплаты подтверждается расчетом ответчика (л.д. 7), который суд признает верным.

После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «Сорвина» (свидетельство о заключении брака на л.д. 37).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и считает возможным принять признание иска, с вынесением по делу немотивированного решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинск к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинск излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков