Постановление № 5-112/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-112/2017

<...>, каб. 407 Дело №5–112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 09 февраля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил путем кражи имущество ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что положил 2 пачки сигарет в карман куртки, поскольку опасался, что из-за крупных ячеек тележки сигареты могут выпасть из нее. Умысла на хищение не имел.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил путем кражи имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> 00 копеек, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в гипермаркете «НоваТор» по адресу: <адрес> обратили внимание, как гражданин, одетый в синюю куртку, светлые спортивные брюки, взял с витрины две пачки сигарет и положил их в карман куртки. Затем, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар.

Заявлением представителя ООО «НоваТор» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестного гражданина.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При этом судья не принимает доводов ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: протокол об административном правонарушении, справка о стоимости похищенного имущества, заявление представителя потерпевшего, а также объяснения свидетелей.

Все указанные доказательства отвечают признакам допустимости и принимаются судьей за основу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

При этом действия ФИО1, спрятавшего 2 пачки сигарет в карман куртки при наличии тележки с очевидностью свидетельствуют о наличии у данного лица умысла на тайное хищение указанного товара путем кражи.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что позиция ФИО1 о несогласии с вменяемым ему административным правонарушением обусловлена реализацией последним предусмотренного законом права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенного ФИО1, данные административной практики и незначительную стоимость похищенного имущества судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Похищенное имущество: сигареты <данные изъяты> шт., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин