Решение № 2А-89/2020 2А-89/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-89/2020

В окончательной форме
решение изготовлено 22.05.2020

Дело № 2а-89/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

при участии представителя административного истца - помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В.; административного ответчика ФИО1,

При секретаре: Лудовой А.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в ходе проверки по вопросу прекращения специального права на управление транспортными средствами лиц, находящихся на динамическом наблюдении в ГАУЗ СО <данные изъяты> установлено, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку ГАУЗ СО <данные изъяты> пациенту установлен диагноз <данные изъяты> отсутствует стойкая подтвержденная ремиссия. ФИО1 взят под наблюдение в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» после стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдался ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от наблюдения уклонился. Несмотря на наличие противопоказаний ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами.

Просит прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия и № в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

Суд, с учетом надлежащего извещения, а также с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что водительское удостоверение ему нужно, поскольку является для него единственным источником дохода. Он наблюдался <данные изъяты>, но впоследствии перестал ходить на прием, так как его никто не вызывал.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются <данные изъяты>

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое дает ему право на управление транспортными средствами категории «B, B1(AS), C, C1, M».

На основании представленных ГАУЗ СО «<данные изъяты>» сведений также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взят под динамическое наблюдение в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. О необходимости дальнейшего наблюдения ФИО1 был проинформирован на амбулаторном приеме. В дальнейшем ФИО1 регулярно наблюдался у врача <данные изъяты> включительно. До настоящего временипациент к врачу <данные изъяты> не являлся. Данных за ремиссию на настоящий момент нет. У пациента ФИО1 отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» ремиссия в течение не менее 3 лет. Наличие <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

Сам факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Относимых и допустимых доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие административного ответчика с учета в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ФИО1 имеются противопоказания для управления транспортным средством в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами, в связи с чем, подлежит прекращению действие выданного ему водительского удостоверения, а исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждено имеющимся у него водительским удостоверением: серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а потому данное водительское удостоверение подлежит изъятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия и № в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 20.05.2020 и его резолютивная часть изготовлена 20.05.2020 с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: Е.В. Сергеева