Решение № 12-232/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» июля 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

с участием:

прокурора, - помощника прокурора Бурейского района Амурской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновной по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Бурейского района в отношении ген. директора ООО «ТК» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ген. директора ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление рассмотрено в отсутствие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 и получена ген. директором ФИО1 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для обжалования, не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО «ТК» ФИО6 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что факт несвоевременной выплаты заработной платы в ООО «ТК» имел место и руководство признает, что задолженность по заработной плате имелась, однако какого-либо умысла или прямой вины в допущении невыплаты заработной платы работникам теплоснабжающей компании у руководителя ООО «ТК» нет.

Данный факт напрямую связан с неоплатой задолженности управляющей компанией ООО «БСЗ» оказанных услуг теплоснабжения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет более 7 млн. рублей и является нарастающей, из этого:

- 2 553 968, 26 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OOО "ТК" взыскало в рамках арбитражного судопроизводства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженности: ООО «БСЗ» перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данный факт, дает ООО «ТК» основания в одностороннем порядке согласно нормам части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнуть с управляющей компанией ООО «БСЗ» договор теплоснабжения и перейти на прямые платежи с населением, дома которых находятся под управлением ООО «БСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, одновременного перехода указанных граждан на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией финансовая ситуация может улучшиться. Однако задолженность, образовавшаяся за период действия договора теплоснабжения, с ООО «БСЗ» подлежит полному погашению со стороны ООО «БСЗ». Для этого, руководством ООО «ТК» предпринимаются все предусмотренные законом Российской Федерации меры

- 3 975 176, 82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены ко взысканию в Арбитражный суд Амурский области, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 655 183, 84 рубля находятся в стадии досудебного урегулирования спора, предъявлены в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо данного вида работ руководство ООО «ТК» направляло с целью оказания меры воздействия на должника и активизацию его действий по погашению задолженности в различные инстанции и органы исполнительной власти письма и обращения с просьбой о содействии в решении сложившейся ситуации с нарастающей задолженностью ООО «БСЗ».

Сферой деятельности ООО «ТК» является предоставление услуг теплоснабжения. Предприятие начало свою работу со ДД.ММ.ГГГГ и ещё не успело создать резерв денежных средств. Так как наличие денежных средств напрямую зависит лишь от Абонентов, получающих услугу теплоснабжение и оплачивающих либо не оплачивающих ее.

Считает, что все возможные законные действие по возвращению денежных средств и выплате заработной платы работникам были приняты генеральным директором ФИО1 Заработная плата была выплачена с задержкой в несколько дней. Руководство ООО "ТК" предпринимает все меры к решению вопроса по своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Считают, что дисквалификация генерального директора не приведёт к улучшению данного вопроса, а напротив ухудшит положение копании, так как генеральный директора лицо, решающее важные организационные вопросы, главным из которых является дебиторская задолженность прямо влияющая на финансовое состояние ООО «ТК», а так же выплату заработной платы работникам.

Более того, генеральный директор ФИО6 не была извещена о месте и времени судебного заседания в связи, с чем не могла должным образом отстоять свою позицию суде.

Просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лицо ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор ФИО3 просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица, генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением ее права на защиту, поскольку дело рассмотрено без ее надлежащего извещения, с участием защитника, не имеющего полномочий на защиту должностного лица ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, в нарушение с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В силу части 3статьи 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ген. директора ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО1, которая, как указано в постановлении извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в участием ее представителя по доверенности ФИО4

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должностного лица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Заверенная копия доверенности от ФИО1 на имя ФИО4 предоставляет полномочия ФИО4 представлять интересы юридического лица ООО «Теплоснабжающая компания», а не генерального директора ФИО1, и не по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника, не имеющего полномочий на защиту интересов должностного лица, генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО5

Вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, довод должностного лица ФИО1 о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), в связи, с чем постановление мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1, подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка №.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд.

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов