Определение № 2-632/2017 2-632/2017(2-7204/2016;)~М-7562/2016 2-7204/2016 М-7562/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-632/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

13 февраля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело № 2-632/17 по иску ФИО1 к ЗАО «ЮИТ-Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд заявлением в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «ЮИТ-Московия» за ненадлежащее исполнение Договора долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата>г. неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Из искового заявления поданного в Раменский районный суд следует, что истец подал иск в суд по месту нахождения ответчика - <адрес>

Ответчик обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, указав, что упомянутым договором была определена договорная подсудность по месту нахождения ответчика, а с <дата>г. ответчик зарегистрировано по адресу: <адрес>

Представитель истца оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договорная подсудность, установленная статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная статьями 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (родовая подсудность) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, установленную статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и альтернативную подсудность, установленную статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 7 данной статьи, а значит, и статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку она является процессуальной нормой.

Из условий пункта 9.2 Договора <номер> от <дата>. следует, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, связанных с исполнением договора, в суде по месту нахождения застройщика.

Таким образом, между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску № 2-632/17 по иску ФИО1 к ЗАО «ЮИТ-Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности – в Люберецкий городской суд Московской области (140005, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через Раменский горсуд.

Председательствующий: