Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому он купил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения в целях государственной регистрации перехода права собственности сдан сторонами в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Управление Росреестра по <адрес>, где ему устно сообщили о том, что государственная регистрации права собственности приостановлена по причинам, о которых он узнает по получении письменного ответа, однако официальный ответ Управления Росреестра по <адрес> им получен не был. В дальнейшем от продавца квартиры ему стало известно, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску предыдущего правообладателя квартиры ФИО6 к ответчику о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 В августе 2016 г. в связи с тем, что ему стало известно о вынесенном решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3 полностью отказано, он направил своего представителя в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Однако государственный регистратор устно сообщила, что еще в 2015 <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомило, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации перехода права собственности отказано. В обоснование отказа в государственной регистрации перехода права собственности Управление Росреестра по <адрес> указало, что в Управление поступила информация, свидетельствующая о том, что на момент внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 в лице ФИО7, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ВНО <адрес> ФИО8, реестровый №, вышеуказанная доверенность была отменена. Кроме того, в ответе указано, что сделка по отчуждению квартиры ФИО6 между ФИО7 и ФИО3 была совершена помимо воли последнего, в силу чего ФИО3 стал правообладателем квартиры на основании недействительной сделки. Однако решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении иска о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО7, и договора купли-продажи недействительными. Узнав о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации сделки отпали, принимая во внимание, что договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО3, расторгнут не был, он через представителя обратился к ФИО3 с предложением продолжить государственную регистрацию договора купли-продажи. Однако продавец квартиры стал уклоняться от регистрации заключенного договора купли-продажи, на телефонные звонки не отвечает, от явки в Управление Росреестра по <адрес> для продолжения государственной регистрации договора купли-продажи отказывается. До настоящего времени государственная регистрации перехода права собственности на указанный в договоре объект недвижимости не осуществлена. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Судебная коллегия отметила, что поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в иске к ФИО3, ФИО7 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, он вправе зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи. Просит суд зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> от ФИО3 к ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку он узнал о состоявшемся решении Первомайского районного суда <адрес> в августе 2016 г., о вынесенном решении Управления Росреестра по <адрес> – в сентябре 2016 <адрес>, что фактическая передача квартиры имела место, истцу переданы ключи от квартиры, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, суду заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что он не уклонялся от подачи заявления для государственной регистрации перехода права собственности, не получал от истца предложений о подаче такого заявления. Передача квартиры по договору купли-продажи не состоялась, ключи он истцу не передавал, договор не исполнен. В квартире проживает его приятель на протяжении полутора лет. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора настоящий договор является документом о передаче предмета договора и с момента его подписания в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца передать покупателю считается исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку в Управление Росреестра по <адрес> поступила информация, свидетельствующая о том, что на момент внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 действие доверенности, выданной ФИО7 ФИО6 на представление интересов последнего при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, отменено.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что ключи от спорной квартиры истцу не передавал, в квартире на протяжении полутора лет проживает его знакомый.

Представитель истца согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства фактического перехода квартиры к покупателю не представил, суду пояснив, что наличие условия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор является одновременно документов о передаче предмета, является доказательством передачи квартиры.

Суд приходит к выводу, что фактический переход имущества от продавца к покупателю не состоялся, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, суд отмечает, что истец по существу пытается преодолеть фактический отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество путем предъявления иска к лицу, которое не уклонялось от такой регистрации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом представлены доказательства, что о принятии Управлением Росреестра по <адрес> решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истец узнал из письма от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ