Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017 ~ М-2114/2017 М-2114/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Пашковой Д.М.,

представителя ответчика - генерального директора ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Южная пассажирская компания» об обязании привести осуществляемый вид деятельности в соответствии с лицензионными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

В Новошахтинский районный суд .... обратился прокурор .... в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика привести осуществляемый вид деятельности по адресу: .... в соответствие с лицензионными требованиями по выполнению работ по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых) на основании специального разрешения (лицензии) либо по проведению медицинских осмотров на основании договора об оказании услуг, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых).

В обоснование своих требований прокурор .... ссылается на то, что прокуратурой .... на основании задания прокуратуры области от .... .... проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в деятельности ООО «ЮПК».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ЮПК» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по .... в качестве юридического лица с присвоением ИНН: ...., ОГРН: .....

ООО «ЮПК» является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии № .... от .....

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), (далее - Положение).

Подпункт «в» п. 4 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относит наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

В ходе проверки деятельности ООО «ЮПК» (....), установлено, что ООО «ЮПК» лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) не имеет. ООО «ЮПК» заключен договор с ООО ТК «Самарское» от ...., имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по адресу: Россия, ....

Из изложенного следует, что ООО «ЮПК» проводятся медицинские предрейсовые (послерейсовые) осмотры с нарушением требований федерального законодательства.

Так, ООО «ЮПК» заключен договор с ООО ТК «Самарское» от ...., имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по адресу: Россия, ....

Лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии поскольку пунктом 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, привлечение ООО ТК «Самарское» к проведению предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей ООО «ЮПК» в отсутствие у организации права на осуществление медицинской деятельности по адресу: ...., - является нарушением подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Ранее по факту осуществления ООО «ЮПК» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого генеральный директор ООО «ЮПК» привлечен к административной ответственности, однако ООО «ЮПК» не выполнило требования федерального законодательства и, как установлено в ходе настоящей проверки, фактически осуществляет деятельность вопреки лицензионным требованиям, что не дает гарантии транспортной безопасности, защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Таким образом, должных мер по приведению осуществляемого вида предпринимательской деятельности в соответствии с лицензионными требованиями ООО «ЮПК» до настоящего времени не принято.

Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления прокурором настоящего искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

Исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан.

Также в исковом заявлении указано, что обязание ООО «ЮПК» исполнить требования законодательства о лицензировании, транспортной безопасности в части соблюдения лицензионных требований по выполнению работ по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых) на основании специального разрешения (лицензии) либо по проведению медицинских осмотров на основании договора об оказании услуг, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых), соответствует соблюдению общественных интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Родионово-Несветайского района Пашкова Д.М. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика «Южная пассажирская компания» - генеральный директор ФИО1, исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны. В представленном представителем ответчика заявлении указано, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ООО «ЮТК» в лице генерального директора ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района.

Поскольку прокурор Родионово-Несветайского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Южная пассажирская компания» об обязании привести осуществляемый вид деятельности в соответствии с лицензионными требованиями - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южная пассажирская компания» привести осуществляемый вид деятельности по адресу: ...., в соответствие с лицензионными требованиями по выполнению работ по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых) на основании специального разрешения (лицензии) либо по проведению медицинских осмотров на основании договора об оказании услуг, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовых, послерейсовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная пассажирская компания» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун