Решение № 2-4944/2025 2-4944/2025~М-3941/2025 М-3941/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4944/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2025 года

УИД: 66RS0№ ******-42

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 892 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № ******.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования по кредитному договору № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 415 руб. 31 коп.

ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО3 судебный приказ № ******, отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 892 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление, в котором указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что денежные средства, которые истец указывает как перечисленные ответчиком добровольно по кредитному договору, были взысканы судебным приставом-исполнителем по отмененному судебному приказу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО3 (ране – ФИО5) А.Р. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 24 месяца под 35% годовых, а ФИО3, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в порядке и на условиях договора с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 758 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

На основании указанного договора ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет заемщика.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита заемщик ФИО3 исполняла нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № ******.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования по кредитному договору № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** ООО «ПКО «Феникс».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по погашению кредита составила 55 892 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО ПКО «Феникс» и ФИО3 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась гасить задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами в размере 1 758 руб. 00 коп., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1724 руб. 28 коп.

Доказательств направления в адрес ответчика требований о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из срока действия кредита, даты выноса задолженности заемщика на просрочку и заключения вышеуказанных договоров уступки, Банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав заемщиком и вправе был обратиться с требованием к ответчику об уплате задолженности в течение общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа, поданным мировому судье судебного участка № <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта, приобщенного судом к материалам дела, так и с настоящим иском путем его подачи в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельства приостановления срока исковой давности, предусмотренные ст. ст. 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае правового значения не имеют, поскольку такое обращение, как указано выше, имело место за рамками истечения срока исковой давности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО2 (паспорт 65 18 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Левак