Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-376/2017

№ 2-376/17

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, назначение нежилое, общей площадью, 38,2 кв.м, этаж 1, адрес <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты>», кадастровый № путем реализации с публичных торгов; обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гаражный бокс, общей площадью 20 кв.м, по адресу <адрес>, район <адрес>а. <данные изъяты>, бокс 1010, кадастровый номер объекта № путем продажи с публичных торгов; вырученные денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в размере 299 281 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 года мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 299 281 рубль 00 копеек, который вступил в законную силу 03 июня 2017 года. 17 июля 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 299 281 рубль 00 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1 В настоящее время судебный приказ ФИО2 не исполнен. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, назначение нежилое, общей площадью 38,2 кв.м, по адресу МО, <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты> кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 13.10.2017 года составляет 178 054,40 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 20 кв.м, по адресу <адрес>, район <адрес>а. <данные изъяты> бокс 1010, кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 13.10.2017 года составляет 39 183,60 руб. Также, стало известно, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс и земельный участок принадлежит ФИО3, которая является бывшей супругой должника. Поскольку судебный приказ вступил в законную силу, то обращение взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, и вопрос о порядке обращения взыскания также должен разрешаться в порядке предусмотренном ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Во исполнение порядка ст. 255 ГК РФ, истец 28.10.2017 года направил должнику ФИО2, а для сведения другому участнику общей собственности ФИО3, требование кредитора о продаже ? доли должника в указанном выше общем имуществе остальным участникам общей собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2 и ФИО3 не получают требования кредитора о продаже доли должника в общем имуществе в связи с неудачной попыткой вручения. До настоящего времени, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 никаким образом не отреагировали на требование ИП ФИО1 о продаже доли должника в общем имуществе. Приведенное свидетельствует о нежелании ФИО2 добровольно осуществить продажу - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №1010 с подвалом, и земельного участка под ним, по цене соразмерной рыночной стоимости этих долей, с передачей вырученных от продажи средств в счет погашение долга, и на основании ст.237 ГК РФ порядок обращения на долю должника следует установить решением суда. Указанные обстоятельства, а именно - отсутствие желания со стороны ФИО2 добровольно осуществить продажу доли в праве общей долевой собственности, отсутствие согласия остальных участников общей собственности на приобретение доли должника, дают право истцу требовать обращения взыскания на долю Ответчика в общем имуществе путем реализации доли должника с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостоверится в их уважительности.

Третьи лица Серпуховский РОСП УФССП по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 24 ГК РФ, положений п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 ГПК РФ законодателем определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.05.2017 года мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 03 июня 2017 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 299 281 рубль 00 копеек. (л.д. 6).

17 июля 2017 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 299 281 рубль 00 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, назначение нежилое, общей площадью 38,2 кв.м, по адресу МО, <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты>», кадастровый номер объекта №; кадастровая стоимость по состоянию на 13.10.17 г. составляет 178054,40 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 20 кв.м, по адресу <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты>», бокс 1010, кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость на 13.10.2017 года составляет 39183,60 руб. Также установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс и земельный участок принадлежит ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от 12.09.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным спорным имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.10.17 г., выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, копиями материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 7-10).

ФИО3 является бывшей супругой должника ФИО2, что подтверждается копиями записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

28.10.2017 года истец направил должнику ФИО2 по адресу его регистрации по месту жительства и для сведения другому участнику общей собственности ФИО3 требование кредитора о продаже ? доли должника в указанном выше общем имуществе остальным участникам общей собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. (л.д. 13-20). Требования истца исполнены не были.

До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая спор об обращении взыскания на долю ответчика в общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 299281 руб. до настоящего времени не исполнен, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства, истец обращался к должнику ФИО2 с требованием предложить сособственнику спорного имущества приобрести его доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, которое он не исполнил, другой участник долевой собственности ФИО3 не выразила своего согласия на приобретение такой доли, в связи с чем находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, общей площадью, 38,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты>», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 89027,20 руб., исходя из его кадастровой стоимости и на земельный участок, общей площадью 20 кв.м, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу <адрес>, район <адрес>а. <данные изъяты> бокс 1010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 19591,80 руб., исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>а, ПГСК «Юбилейный-3», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 89027 (восемьдесят девять тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на ? долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>а, <данные изъяты> бока №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 19591 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья