Апелляционное постановление № 22-3109/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 4/17-299/2023

Судья Середа А.А. Материал № 22 - 3019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года, которым адвокату Щетининой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Щетининой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского окружного военного суда от 30 мая 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Щетинина А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения. По мнению стороны зашиты, совокупность данных, характеризующих осужденного и его поведение, свидетельствует об исправлении ФИО1 и раскаянии в содеянном. Просит постановление отменить, ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания ФИО1 отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие двух поощрений и одного действующего взыскания, заключение психолога о средней вероятности рецидива, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал в замене ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление ФИО1 и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом 11 взысканий. Несмотря на то, что десять из них были погашены, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий