Решение № 02-3304/2025 02-3304/2025~М-2954/2025 2-3304/2025 М-2954/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3304/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием представителя истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/25 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным с иском к ответчику ИП ФИО4 с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку за период с 25 марта 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2024 года сторонами заключен договор оказания образовательных услуг в форме наставничества по энергокоучингу и работе с маркетингом и продажами, стоимость обучения составила 500 000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Стороны согласовали продолжительность наставничества (1 год) и этапы обучения, вместе с тем, спустя два месяца ответчик в одностороннем порядке прекратила оказание услуг наставничества. Пройдя некоторую часть обучения, истец пришла к выводу о том, что качество предоставляемой ответчиком образовательной услуги не соответствует требованиями предъявляемым к такого рода услугам, услуги оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о возврате денежных средств. Ответчик в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказала в полном объеме, направив ответ на претензию. Денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, согласно которым истец полностью прошла обучение энергокоучингу, при этом оказанные ответчиком услуги полностью соответствуют обычно предъявляемым требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (пункт 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно пункту 3.2.2 «ГОСТ Р 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2016 № 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.

Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.

Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 24 августа 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 (абонент Наталия № 1 наста…) посредством конклюдентных действий с использованием кроссплатформенного мессенджера Telegram заключен договор оказания образовательных услуг в форме наставничества по энергокоучингу и работе с маркетингом и продажами, стоимость обучения составила 500 000 руб.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере установлено, что при заключении договора исполнителем заказчику сообщены условия обучения, его продолжительность, стоимость и порядок взаимодействия.

Исполнитель предлагал следующие этапы наставнических услуг:

I. Обучение энергокоучингу 1 ступень (10 дней обучения + 2,5 недели практики по управлению энергией):

1. Встреча.

2. Познание энергии на базовом физическом уровне, подъем энергии, как и за счет чего стать в 5-40 раз за месяц энергичнее, богаче.

3. Урок: что такое тело. Тело как инструмент, психосоматика тела: как мысли влияют на здоровье и наше тело, от чего, почему и для чего появляются болезни, что такое боль и болезнь.

4. Познания баз и основ психологии, чувств, состояний и их управление. Вибрации Земли, альфа, бетта и гамма частоты и видоизмененное состояние.

5. Работа и знания все о нейронах, работе мозга, программах и записях программ (из-за чего появляются старые дорожки, ты ходишь по кругу, не можешь выйти на больший доход, счастливые отношения и жить из гармонии).

6. Психосоматика тела.

7. Принятие силы и энергии (сессия, проработка).

8. Энергоструктура и управление энергией.

9. Законы энергии в реализации мечт и желаний.

10. Практика и работа с энергией и энергосистемой человека.

II. Работа с маркетингом и продажами:

- Полностью выстраивание позиционирования.

- Выявление суперсилы (основные скилы и навыки, особенности и того, что тебя отличает вообще от всех остальных, твоя идентичность и индивидуальность).

- Создание 3 продуктов индивидуальных и групповых с разной ценой для продаж и создания воронки с высоким, средним и низким чеками.

- Простраивание смм и ведение социальных сетей (Инстаграм, Телеграм, Ютуб по желанию) для создания регулярного дохода и постоянных заявок целевой аудитории.

- 43 инструмента бесплатного трафика, благодаря которому я заработала более 16,5 млн руб. за год.

- Простраивание воронок продаж на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

- Простраивание оферов и обучение коммуникациям и продажам с клиентами разных категорий.

- Защита продукта;

- Создание базы данных, формирование воронок для базы клиентов, регулярная работа с базой.

- Создание ботхэлпа для систематизации процессов (на каждом этапе нового продукта, например, каждые 2-3 месяца, так как при смене позиционирования необходимы новые оцифровки).

- Психология продаж и маркетинга, создание доверия и близости с клиентом, выстраивание взаимоотношений.

- продажи 2 урока + защита.

- Разбор продаж (на примере видеозаписи).

- Обучение финансовой грамотности 2 урока.

III. Четвертый месяц обучения:

- обучение ясного видения, знания и чувствования;

- атмалогии и ченнелинга, считывания кодов, встройка их в систему.

- обучение по работе с законами всех слоев и систем.

- психотерапевтические проработки и сессии в личке 10 шт + групповые от 10 шт.

Плюс: общение в группе, каждые 2-3 месяца - вылет и встречи офлайн в разных городах и странах для расширения кругозора, новых нейронных связях.

Итог: плотная работа 7 месяцев с перерывами по надобности. Далее 2 встречи в месяц для составления стратегии, оцифровки точки нахождения.

Какая-либо программа обучения, соответствующая требованиям законодательства об образовании и договор на оказание образовательных услуг, сторонами предоставлены не были.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «МТС Банк» на основании договора потребительского кредита от 24 августа 2024 года в размере 300 000 руб., а также ООО «ХКФ Банк» на основании договора кредитования № 247704875 от 24 августа 2024 года в размере 225 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В обоснование своих требований истец указывает, что услуги по договору оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме: информация в форме вебинаров давалась по каждой теме сжатая, большинство вебинаров находились в открытом бесплатном доступе для всех желающих, при этом истец смотрела их платно, работа с маркетингом и продажами фактически не осуществлялась, общения в группе не было, офлайн встреч не проводилось, ответчиком гарантировалось достижение заведомо нереалистичных результатов, таких как способность клиента лечить тяжелые заболевания с использованием не имеющих медицинского подтверждения энергопрактик. на заказчика оказывалось психологическое давление с целью принятия быстрых и эмоционально мотивированных решений, не позволяющих осознанно оценить реальную необходимость и целесообразность приобретения услуги, создавалось искусственное состояние эйфории и иллюзии успеха, основанное на демонстрации чужих результатов, которые не соответствовали действительности и могли являться инсценировкой, что образует состав мошенничества.

14 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Из ответа ИП ФИО4 на претензию установлено, что требование осуществить возврат денежных средств является необоснованными, поскольку услуги истцу оказаны не только в полном объеме, но и в объеме, превышающим объем услуг, оплаченных истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика указано, что наставничество было завершено по обоюдному решению в отсутствие взаимных претензий, истец полностью прошла обучение энергокоучингу, стоимость которого составила 555 555 руб., стоимость обучения по маркетингу и продажам составляет 1 500 000 руб. и истцом не оплачивалась. В исковом заявлении излагается субъективное и ничем не подтвержденное критическое мнение истца по поводу деятельности ответчика в целом, а не касаемо конкретных услуг, оказанных истцу. Оказанные ответчиком услуги полностью соответствуют обычно предъявляемым требованиям, истец был полностью ознакомлена с пакетом услуг, предоставляемых ответчиком. В обоснование возражений ответчиком представлены скриншоты переписки в кроссплатформенном мессенджере Telegram.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по договору, равно как несение каких-либо фактических расходов по данному договору.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получила или имела возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных и консультационных услуг, на которые она рассчитывала, поскольку описанные в договоре услуги не конкретизированы, информация о качестве и виде услуг не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд не усматривает, а, соответственно, предоставленные ответчиком услуги не могут быть квалифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.

Кроме того, ответчик не доказала и не описала какова стоимость конкретной услуги, за которые по договору она приняла денежные средства.

Реальное оказание услуг по спорному договору ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами документально не подтверждено, а представленные стороной ответчика скриншоты переписки таковыми не являются и не влияют на право истца отказаться от договора.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств его исполнения ответчиком, равно как доказательств несения последним каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 27, 28, 29 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25 марта 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 500 000 руб. из расчета 500 000 руб. x 3% x 241 день.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом абзацем 3 пункта 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки, выполненной истцом, признает его арифметически верным, соответствующим положениям закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25 марта 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 500 000 руб. из расчета 500 000 руб. x 3% x 241 день, но не более 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в ее совокупности, исходя из цены договора, а также периода просрочки, является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 3 Закона).

Размер штрафа составляет 500 000 руб. (500 000 руб. + 500 000 руб.)/2.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2025 года, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору 500 000 руб., неустойку 500 000 руб., штраф 500 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Солнцевский районный суд.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.