Решение № 2-3733/2020 2-3733/2020~М-3282/2020 М-3282/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3733/2020

Дело № 2-3733/2020

УИД 76RS0013-02-2020-003275-18

Мотивированное
решение изготовлено 6 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 057,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 280,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 марта 2014 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в кредит 305 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком до 4 числа каждого месяца. Сумма платежа по кредиту –13 200 руб. ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства возвращала Банку с нарушением срока и размера обязательного минимального платежа, установленных договором.

По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 208 057,08 руб., включающая основной долг – 153 328,17 руб., проценты – 37 420,41 руб., комиссии – 8 250 руб., страховка – 9 058,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из дела видно, что 4 марта 2014 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредит в размере 305 000 руб. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами.

Процентная ставка по кредитному договору составила 29,90%, количество платежей 47, размер платежа 13 200 руб., платежи подлежали внесению ежемесячно до 4 числа каждого месяца.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск 750 руб.; за 2-й пропуск подряд 1500 руб.; за 3-й пропуск подряд 2 500 руб.; за 4-й пропуск подряд 3 500 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена об Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ страхование».

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,59 % от суммы кредитного лимита.

Из представленных в дело АО «Почта Банк» выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что ФИО1 неоднократно нарушала график внесения платежей, не соблюдала установленный договором срок внесения обязательного платежа и его размер. С декабря 2016 года платежи по возврату долга ФИО1 прекратила вовсе.

Заключительное требование Банка от 28 августа 2017 года о досрочном истребовании задолженности в сумме 208 057,08 руб. заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 208 057,08 руб., включающая основной долг – 153 328,17 руб., проценты – 37 420,41 руб., комиссии – 8 250 руб., страховка – 9 058,50 руб.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию со ФИО1

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и отражает суммы, внесенные ответчиком в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 208 057,08 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «Почта Банк» заплачена государственная пошлина в сумме 5 280,57 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 5 280,57 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 4 марта 2014 года № в общей сумме 208 057,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова