Решение № 2-300/2018 2-300/2018 (2-4638/2017;) ~ М-3869/2017 2-4638/2017 М-3869/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что "дата". банк предоставил ФИО2 кредит в размере 314 448 руб. 25 коп. на приобретение транспортного средства- Chevrolet Niva "номер" года выпуска VIN "номер" двигатель "номер", цвет- светло- серебристый металлик на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № "номер" от "дата" Предметом залога является транспортное средство Chevrolet Niva "номер" года выпуска VIN "номер" двигатель "номер", цвет- светло- серебристый металлик залоговой стоимостью 492 500 руб.. В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. "дата" ФИО2 умер, наследником после его смерти является супруга- ФИО1, которая в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ после смерти должника становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 договора № "номер" от "дата" ответчице было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на "дата" за заемщиком остались неисполненные обязательства на общую сумму 20 446 руб. 27 коп., в том числе: 19 486 руб. 21 коп.- просроченный основной долг, 960 руб. 06 коп.- просроченные проценты. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в искомом размере, возместить расходы по оплате госпошлины – 813 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Chevrolet Niva "номер" года выпуска VIN "номер" двигатель "номер", цвет- светло- серебристый металлик, принадлежащее ФИО2, установить начальную продажную стоимость транспортного средства- 330 000 руб..

В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшил до 15 446 руб. 27 коп. в связи с частичным погашением долга в период рассмотрения дела. Остальные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, обеспечив в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "дата" ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 314 448 руб. 25 коп. на приобретение транспортного средства- Chevrolet Niva "номер" года выпуска VIN "номер" двигатель "номер", цвет- светло- серебристый металлик на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,50% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 13.09.2012 г. между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № "номер" от "дата" Предметом залога является транспортное средство Chevrolet Niva "номер" 2012 года выпуска VIN "номер" двигатель "номер", цвет- светло- серебристый металлик залоговой стоимостью 492 500 руб..

В период действия договора – "дата" ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из:

? ....

? ....

....

....

....

....

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчица.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59,61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору № "номер" составляет 15 446 руб. 27 коп. (просроченный основной долг), что ответчиком не оспаривается. Однако, ФИО3 полагает, что данная задолженность по кредитному договору образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств банком как страхователем и ПАО «СК «РГС- Жизнь» (страховщиком) по выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Приведенные ответчиком доводы судом проверялись и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В частности, из материалов дела следует, что "дата" при заключении кредитного договора ФИО2 подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил внести его в Список застрахованных лиц.

Заключенным договором страхования покрывался риск, в том числе, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д.210 том 1).

"дата" ФИО1 обратилась в ПАО «СК «РГС- Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению копию документа, удостоверяющего личность заявителя, копию свидетельства о смерти застрахованного лица (л.д. 235,236 том 1).

"дата" ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» приняты следующие документы: кредитный договор, заявление заемщика на страхование, свидетельство о заключении брака ( л.д.4 том 2).

"дата" ПАО «СК «РГС-Жизнь» уведомило ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о недостаточности документов для принятия решения о страховой выплате по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита (л.д. "номер" том 2).

"дата" ФИО1 уведомила ПАО «СК «РГС- Жизнь» о невозможности предоставления запрашиваемых документов, просила страховщика собрать необходимую документацию самостоятельно (л.д. "номер").

"дата" ПАО «Сбербанк России» передал страховщику комплект документов в соответствии с письмом ПАО СК «РГС- Жизнь» от "дата" (л.д. "номер").

"дата" ФИО1 обратилась к ПАО «СК «РГС- Жизнь» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела заключение эксперта, подтверждающего причину смерти застрахованного лица (л.д. "номер").

"дата" страховщиком произведена выплата страхового возмещения на счет страхователя в размере суммы задолженности, имевшей место на дату наступления страхового события- 194 804 руб. 18 коп., то есть на "дата"

Каких- либо неправомерных действий (бездействий) банка, способствовавших образованию либо увеличению кредитной задолженности из приведенных обстоятельств не следует. Доводы ответчика об обязанности банка как страхователя уведомлять страховщика о наступлении страхового случая и предоставлять ему все необходимые документы- противоречат Соглашению об условиях и порядке страхования № "номер" от "дата"., в соответствии с которым страхователь (банк) обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно, при этом в случае исполнения предусмотренной обязанности иным лицом, страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной) (п.8.2., 8.2.1 соглашения). Аналогичное правило установлено и в части обязанности страхователя предоставления страховщику документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (п.8.2.3 соглашения). При наличии претензий к страховщику ФИО1 не лишена возможности обратиться к последнему с соответствующим иском.

Доводы ответчицы о том, что ПАО «Сбербанк России» не были учтены 2 платежа по 4 339 руб. 05 коп., внесенные в счет погашения задолженности по кредиту в январе и феврале 2016 г.- судом не приняты во внимание, поскольку согласно выписки по счету клиента, оба платежа при расчете суммы задолженности банком были учтены.

Иные доводы, приводимые стороной ответчика- судом не приняты во внимание, поскольку на исход дела не влияют.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества, на которое наследником получены свидетельства, превышает сумму кредитных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», в том числе, с учетом иных обязательств ФИО2, перешедших к его наследнику, сведения о которых имеются в материалах наследственного дела, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Chevrolet Niva "номер" года выпуска VIN "номер" – судом не усмотрено.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

Г., очка исполнения обязательства возникла в марте 2016 г.. росроченной задолженности за заемщиком не имелось. После его смерти- январь- февраль 2016 г. обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1. "дата" страховой компанией выплачено возмещение, погасившее основной долг по кредиту и проценты, начисленные по день смерти заемщика. Сумму исковых требований составляет проценты, начисленные банком за период с марта 2016 г. по день выплаты страховщиком возмещения.

Учитывая изложенное, а также то, что с наступлением страхового случая (смерти заемщика) обязательство по погашению кредита и процентов, условиями договора страхования возлагалось на страховщика, нарушения по исполнению ФИО1 обязательств по кредитному договору нельзя признать существенными.

Вместе с тем, чт существенногоых нарушений допущенное ответчицей нарушение является крайне незначительным вч приходит к выводу о том, что допущенное ответчицей

тло- серебристый металлик- удовлетворению не подлежитпогашена задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб..

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности в размере 57 819 руб. 95 коп..

Начисление банком процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 руб. 40 коп.. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № "номер" от "дата" – 15 446 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины- 813 (восемьсот тринадцать) руб. 39 коп..

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя- 3 000 (три тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.