Приговор № 1-35/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 07 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7026 от 06.04.2018 года, ордер № 7030 от 09.04.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, суд

установил:

ФИО1 в конце сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в конце октября 2017 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2017 года, в ночное время, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Сельмаг» по адресу: <адрес> А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взявшись руками за ручку двери, потянул её вправо и дернул наружу, отчего дверь открылась, с целью совершения хищения незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- 2 бутылки водки марки «Ошовская», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 168 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 336 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Бизнес Класс», стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 900 рублей;

- денежные средства в сумме 50 рублей.

С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 286 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, в конце октября 2017 года, в ночное время, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Сельмаг» по адресу: <адрес> А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взявшись руками за ручку двери, потянул её вправо и дернул наружу, отчего дверь открылась, с целью хищения незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 имущество:

- 8 бутылок водки марки «Штандарт», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 195 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1560 рублей,

- 10 пачек сигарет марки «Ротманс», стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 950 рублей.

С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2 510 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 12 минут. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина ФИО3, действуя совместно, согласовано, ФИО1, взявшись руками за ручку двери, потянул её вправо и дернул наружу, отчего дверь открылась, с целью совершения хищения незаконно проникли в магазин «Сельмаг» по адресу: <адрес> А, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество:

- 1 бутылку вина марки «Мускат», объемом 0,75 л., стоимостью 194 рубля;

- 10 пачек сигарет марки «Бизнес Класс», стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 900 рублей;

- 2 бутылки водки марки «Покоритель Сибири», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 193 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 386 рублей;

- 3 бутылки водки марки «55 регион», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 187 рублей 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 562 рубля 50 копеек;

- 2 бутылки водки марки «Богатство Сибири», объемом 0,5 каждая, стоимостью 222 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 444 рубля.

С похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2 486 рублей 50 копеек. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 09 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Сельмаг» по адресу: <адрес> А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взявшись руками за ручку двери, потянул её вправо и дернул наружу, отчего дверь открылась, с целью совершения хищения незаконно проник в помещение магазина «Сельмаг», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 имущество:

- 4 бутылки водки марки «Штандарт», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 195 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 780 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Ротманс», стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 950 рублей.

- 1 бутылку пищевой добавки марки «Пшеничная» объемом 0,5 л., стоимостью 90 рублей.

С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 820 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в тайном хищении чужого имущества в конце сентября 2017 года, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «Сельмаг», кроме того в тайном хищении чужого имущества в конце октября 2017 года, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «Сельмаг», кроме того в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Сельмаг», кроме того в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «Сельмаг», признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу не возмещен. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Сельмаг», признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу не возмещен. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб по делу не возмещен.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 по преступлению в конце сентября 2017 года следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению в конце октября 2017 года следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (т.1 л.д.242), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.245), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверки показаний на месте, состоит на учете у нарколога у психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: полное признание вины, в содеянном раскаивается (по всем эпизодам преступления).

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (т.2 л.д.32), УУП МО МВД России по <адрес>, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.35), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверки показаний на месте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО2 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки объемом 0,5 каждая марки «55 регион», 1 бутылка водки, объемом 0,5 л. марки «Покоритель Сибири», 1 бутылка вина, объемом 0,75 л. марки «Мускат», 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 л. каждая марки «Штандарт», 1 бутылку объемом 0,5 л. марки «Пшеничная», 1 бутылку объемом 0,5 л. марки «Ошовская, 1 пара сапог-бахил хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Диск DVD-RW, объемом 4,7 Гб, с видеозаписями камер видеонаблоюдения хранить при уголовном деле. Флеш-карта, объемом 32 Гб, с видеозаписями камер видеонаблюдения, 1 бутылка водки, объемом 0,5 л. марки «Богатство Сибири», 1 блок сигарет марки «Ротманс», 3 пачки сигарет марки «Бизнес Класс», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению в конце сентября 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению в конце октября 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки объемом 0,5 каждая марки «55 регион», 1 бутылка водки, объемом 0,5 л. марки «Покоритель Сибири», 1 бутылка вина, объемом 0,75 л. марки «Мускат», 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 л. каждая марки «Штандарт», 1 бутылку объемом 0,5 л. марки «Пшеничная», 1 бутылку объемом 0,5 л. марки «Ошовская, 1 пара сапог-бахил хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Диск DVD-RW, объемом 4,7 Гб, с видеозаписями камер видеонаблоюдения хранить при уголовном деле. Флеш-карта, объемом 32 Гб, с видеозаписями камер видеонаблюдения, 1 бутылка водки, объемом 0,5 л. марки «Богатство Сибири», 1 блок сигарет марки «Ротманс», 3 пачки сигарет марки «Бизнес Класс», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров