Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-2591/2016;)~М-2461/2016 2-2591/2016 М-2461/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» (ОАО «Бинбанк» переименован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФЗ в ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключили договор №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 24 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в банке. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента. Ответчик обязательства по уплате кредита принял, вносил ежемесячные платежи в одной и той же сумме, примерно одного и того же числа, что свидетельствует о наличии интереса по исполнению кредитного договора. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 457 605 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг – 419 175 руб. 63 коп., просроченные проценты – 38 429 руб. 59 коп. Кредитное досье по договору №40817810604900317040 банком было утеряно. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору попадают под действие гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.14.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, составили 23 496 руб. 80 коп., ставка рефинансирования 11 %, период пользования средствами 186 дней. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 442 672 руб. 43 коп., из них 419 175 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 23 496 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банк направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказанным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №40817810604900317040. Однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

ПАО «Бинбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 442 672 руб. 43 коп., из них 419 175 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 23 496 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб. 72 коп.

Представитель истца – ПАО «Бинбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки 08.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.07.2014 между ФИО1 и ОАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 24 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в банке.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменения №40817810604900317040, вносимого в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, выписки №40817810604900317040 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу новое наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное фирменное наименование ПАО «БИНБАНК».

Факт выдачи кредита подтверждается клиентской выпиской по счету за период с 22.04.2014 по 07.09.2016. Также данной выпиской подтверждается тот факт, что ФИО1 частично исполняла обязанности по выплате кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 457 605 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг – 419 175 руб. 63 коп., просроченные проценты – 38 429 руб. 59 коп.

Кредитное досье по договору № №40817810604900317040 банком было утеряно.

Таким образом, взыскание указанной задолженности по кредитному договору попадают по действие гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ о (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 23 496 руб. 80 коп.

Расчет процентов производится следующим образом:

Сумма невозвращенного долга – 419 175 руб. 63 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 552 дня, ставка 11%.

419 175 руб. 63 коп х 11% / 360 х 552 = 70 700 руб. 96 коп.

Однако, истцом заявлено о взыскании процентов лишь в размере 23 496 руб. 80 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 442 672 руб. 43 коп., из них: 419 175 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 23 496 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере составляет 442 672 руб. 43 коп., из них: 419 175 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 23 496 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 626 руб. 72 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 626 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность в сумме 442 672 руб. 43 коп., из них 419 175 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 23 496 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб. 72 коп., а всего 450 299 (четыреста пятьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 15 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.