Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 25 июля 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 19.12.2016 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску: ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 13 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строения, и встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 425 кв.м по адресу: <адрес> путем сноса капитального трехсекционного гаража, демонтажа ограждения и деревянного туалета. В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что ответчики самовольно возвели на спорном земельном участке капитальный трехсекционный гараж, установили деревянный туалет и ограждение из сетки «рабицы» на самовольно захваченном земельном участке муниципальной собственности площадью 425 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчикамит до настоящего времени не выполнено, поэтому просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать установленные на нем строения и ограждения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорным земельным участком пользуется ФИО3, проживающая в жилом доме по <адрес>, брак с которой расторгнут. На указанном земельном участке ранее располагались хозяйственные строения, которыми пользовались жильцы дома. Указанный участок перешел к ФИО3 по сделке, заключенной с предыдущим собственником квартиры - ФИО6, которой спорный земельный участок был предоставлен на основании приказа директора совхоза «Геленджик» от 06.06.1988 г., поэтому просит в иске отказать.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в лице своего представителя исковые требования не признала, обратившись со встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, поскольку она более 15 лет открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком после приобретения его у ФИО6, которой земельный участок был предоставлен на основании приказа директора совхоза «Геленджик» от 06.06.1988 г., поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обоснованны и подлежат удовлетворению. Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.11.2002 г. на праве собственности принадлежит квартира 21, назначение: жилое, общей площадью 23,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>

Принадлежащая ФИО3 квартира находится в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 3023 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта малоэтажного жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежащем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2013 г.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ответчиками самовольно возведено капитальное строение – трехсекционный гараж, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 425 кв.м по адресу: <...> район дома №1.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г. следует, что зарегистрированные права на указанный земельный участок и возведенное на нем строение отсутствуют.

27 ноября 2015 г. управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО5 и ФИО2, в том числе, представляющему интересы ФИО3 на основании доверенности 23АА5326612 от 03 декабря 2015 г. в административных и муниципальных органах города-курорта Геленджик, предписано освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>

Согласно акту осмотра от 13 декабря 2016 г. установлено, что ответчиками спорный земельный участок не освобожден, площадь нарушения земельного участка составляет 425 кв.м.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенное на нем строение у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного управления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления контроля за использованием земель городского округа.

Органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, исходя из смысла ч.1 ст. 37 настоящего Закона, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик относятся к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 425 кв.м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> район дома №1, и размещение на нем капитального строения, деревянного туалета и ограждения из сетки - «рабицы» нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляющей полномочия собственника в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, спорный земельный участок ответчикам в установленном порядке не предоставлялся.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком.

Решением Геленджикского городского суда от 16 декабря 2011 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2012 г., ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью 425 кв.м по адресу: <адрес>

Указанными судебными постановлениями установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не имеют правовой регистрации, созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, в силу чего относятся к объектам самовольного строительства.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчиками не представлено доказательств существования зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

ФИО3 не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок был предоставлен ФИО6 в установленном порядке.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка от 29.12.2010 г., составленного кадастровым инженером ООО «Галс», в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельном участке площадью 425 кв.м по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости, однако государственная регистрация права собственности на данные объекты отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

При этом в соответствии с п.1 ст. 36 настоящего Кодекса, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В силу положений ст.ст. 25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований, в частности, относятся договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

ФИО3 не представлено документов, установленных ст. 8 ГК РФ, являющихся основанием для возникновения права на земельный участок, в силу чего, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений,

сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность снести возведенные строения и ограждение, и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строения удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 425 кв.м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, путем осуществления сноса капитального трехсекционного гаража, деревянного туалета, демонтажа ограждения из сетки – «рабицы», и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, предоставив ответчикам срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчики не исполнят в установленный срок решение суда, разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос капитального трехсекционного гаража, деревянного туалета, демонтажа ограждения из сетки - «рабицы», расположенных на земельном участке площадью 425 кв.м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, с взысканием с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 необходимых расходов пропорционально размеров сносимых объектов.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: