Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-385/2019;)~М-378/2019 2-385/2019 М-378/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 7 февраля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого истцу нанесен материальный ущерб, поскольку ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 балансирную тележку с прицепа <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, два конника с прицепа <данные изъяты> стоимостью 7200 рублей за конник на сумму 14 400 рублей, 4 ступицы с прицепа <данные изъяты> стоимостью 500 рублей за ступицу на сумму 2000 рублей, 3 ступицы в сборе прицепа <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей за ступицу на сумму 30 000 рублей, на общую сумму 52400 рублей. Кроме того, хищение указанного имущества, по мнению истца, привело к невозможности восстановления прицепа, который является неотъемлемой частью лесовоза <данные изъяты>, повлекло снижение его рыночной стоимости. Утрату товарной стоимости лесовоза из-за снижения эксплуатационной характеристики транспортного средства истец оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 72 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части ущерба, установленного приговором суда в размере 52 400 рублей, из которых он выплатил истцу 4 000 рублей. Кроме того, указал, что указанные в приговоре действия он произвел в связи с тем, что ФИО2 не оплатил ему стоимость проведенных ремонтных работ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из материалов дела следует, что приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной инстанцией приговор суда в части выводов по факту совершения ФИО1 преступления не изменен и не отменен, вступил в законную силу 22.01.2020.

ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 8 часов 11.03.2019 по 18 часов 20.03.2019 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5,8 метров в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил балансирную тележку с прицепа <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, два конника с прицепа <данные изъяты> стоимостью 7200 рублей за конник на сумму 14 400 рублей, 4 ступицы с прицепа <данные изъяты> стоимостью 500 рублей за ступицу на сумму 2000 рублей, 3 ступицы в сборе прицепа <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей за ступицу на сумму 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 52400 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52400 рублей.

В обоснование доводов о частичном возмещении ущерба в размере 4 000 рублей ответчиком предоставлена квитанция о направлении почтового перевода ФИО2, что подтверждалось последним при рассмотрении уголовного дела и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, составляет 48 400 рублей.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца об утрате товарной стоимости лесовоза, заявленной ко взысканию, по мнению суда, основаны на предположениях истца, объективно не подтвержденных соответствующими доказательствами.

При этом истец не заявлял ходатайств о содействии в истребовании доказательств, не предоставил допустимых доказательств, что утрата прицепа влияет на товарную стоимость лесовоза.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, в связи с чем сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в недостающей части в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей, 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1352 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья подпись Н.А. Панова