Решение № 12-162/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Председательствующий по делу Дело № 12-162/2020

мировой судья судебного участка № 6 УИ-75MS0009-01-2020-006216-92

Железнодорожного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 ноября 2020 года жалобу защитника ФИО1 Колкутина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 Колкутин И.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие обоснованных сомнений в виновности ФИО1

ОП «Железнодорожный» УМВД России г.Чите о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Потерпевшая ФИО2 о поданной жалобе, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Колкутин И.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Колкутина И.А., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 10.07.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 07.08.2019 в 11 часов 00 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: ... в пьяном виде нанес один удар в область левой скулы гр. ФИО2, которая от его удара испытала сильную физическую боль и моральное страдание. Согласно заключению эксперта № 1506 от 08.08.2019 на момент осмотра гр. ФИО2 у неё имелся кровоподтек в скуловой области слева, данное телесное повреждение квалифицируется как непричинившее вреда здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

С заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение 07.08.2019 побоев ФИО2 обратилась в полицию 27.01.2020.

В рамках заявления ФИО2 указала, что ... гр. ФИО3 и её сожитель (ФИО1) совместно наносили ФИО2 удары по голове и телу, от которых ФИО2 приходилось защищаться. Сама ФИО2 по факту причинения побоев ФИО3 была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. И хотя у ФИО2 на тот момент также имелась судебно-медицинская экспертиза, в которой зафиксированы телесные повреждения, со встречным заявлением ФИО2 не обращалась. Однако, гр. ФИО3 продолжает провоцировать ФИО2 на скандал, ссылается на то, что ФИО2 обязана платить ей денежные средства. Указывает на то, что пояснения по обстоятельствам произошедшей потасовки давала при составлении протокола от ... (л.д. 4).

Из содержания протокола об административном правонарушении и содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нанесение ФИО2 одного удара в область левой скулы.

Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей указано на то, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждает факт того, что указанный удар был нанесен ФИО1 ФИО2 07.08.2019 около 11 часов 00 мин. около дома № 6 по пер. Магистральный в г.Чите.

При этом приняты во внимание объяснения потерпевшей ФИО2 и показания свидетеля К.А.Ф. данные ими в ходе рассмотрения дела, письменные объяснения ФИО2 без указания даты их отобрания (л.д. 7), письменные объяснения ФИО2 от 27.01.2020 (л.д. 4 оборот), письменные объяснения свидетеля К.А.Ф. от 10.07.2020 (л.д. 8), а также установленный у ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования от 08.08.2019 факт наличия кровоподтёка неправильной ... и имеющиеся в заключении эксперта № 1506 от 08.08.2019 ссылки на то, что со слов обследуемой 07.08.2019 по адресу: г.Чита, пер. Магистральный, во дворе дома, гр. ФИО1 и его сожительница Елена нанесли удары кулаками и ногами.

Также в рамках заключения эксперта имеется указание на то, что в постановлении УУП ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите ФИО6 от 08.08.2019, поступившем в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», записано, что «07.08.2019 по адресу: г.Чита, пер. ..., гр. ФИО1 и его сожительница Елена нанесли удары по ноге и голове руками гр. ФИО2».

Вместе с тем, в рамках представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО2 от 07.08.2019 и 08.08.2019, т.е. непосредственно после произошедшего конфликта, указано следующее.

...

В рамках объяснений от 08.08.2019 (на следующий день после конфликта) ФИО2 пояснила, что 07.08.2019 у неё произошел конфликт с соседкой Еленой из дома № ..., в результате которого ФИО2 оттолкнула соседку Елену ударом в грудь, от чего Елена упала на землю. В это время выбежал её сожитель ФИО1 и вмешался (в тесте объяснения «смешался») в конфликт. После этого конфликт закончился.

При изложенных объяснениях невыясненным является обстоятельство, на основании каких документов в постановлении УУП ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите ФИО6 от 08.08.2019, поступившем в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», указано, что «07.08.2019 по адресу: ..., гр. ФИО1 и его сожительница Елена нанесли удары по ноге и голове руками гр. ФИО2», поскольку в рамках объяснений ФИО2 на это не ссылалась.

В рамках объяснений ФИО2, данных непосредственно после произошедшего конфликта, имеется единственное указание на имевший место 07.08.2019 физический контакт с ФИО1 в подъезде дома по пер. Магистральному, д. 8 возле квартир 21 и 22.

При этом в указанной части объяснения ФИО2 от 07.08.2019 согласуются с объяснениями ФИО1 и показаниями свидетелей стороны защиты ФИО3 АС.Е.В.., которые показали, что 07.08.2019 около 12 часов дня ФИО2 совместно с К.А. пришла в квартиру ФИО7 по адресу: г...., где находился также ФИО1, который из-за агрессивного поведения ФИО2 предпринял меры к тому, чтобы выпроводить ФИО2 из квартиры ФИО7

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства, указывающие на возможно иное время и место получения ФИО2 телесного повреждения в виде кровоподтёка неправильной овальной формы, сине-багрового цвета в скуловой области слева, размером 2см х 1,5 см, какой-либо оценки со стороны мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления не получили, что указывает на несоблюдение мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенного правового регулирования выяснение указанных выше обстоятельств и их отражение в рамках постановления по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, составляющий 2 (два) года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-673/2020 (УИ-75MS0009-01-2020-006216-92) мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.