Апелляционное постановление № 22-1870/2020 22К-1870/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 3/2-18/2020

Судья Алиева К.В. № 22-1870/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Бирюковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степанюк Л.П. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2019 г. следственным отделом ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств ФИО7 в сумме 2500000 руб., с незаконным проникновением в жилище последнего.

6 февраля 2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

18 февраля 2020г. предварительное следствие возобновлено.

29 февраля 2020г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

3 марта 2020г. постановлением Лиманского районного суда Астраханской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 марта 2020г. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей ФИО1 продлевались в установленном законом порядке, соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.

9 июля 2020 г. начальником СУ УМВД России по Астраханской области ФИО8 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, до 18 августа 2020 г.

9 июля 2020 г. старший следователь СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО9, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

14 июля 2020 г. постановлением Лиманского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 18 августа 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1- адвокат Степанюк Л.П., выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об его отмене.

Утверждает, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное местожительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, до заключения под стражу работал на неофициальной работе, кроме того полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Также отмечает, что потерпевший и свидетели по уголовному делу допрошены, следовательно, возможности повлиять на ход расследования уголовного дела у ФИО1 не имеется, поэтому скрываться от органов следствия и суда он не намерен. Считает, что сроки окончания предварительного расследования следователем неправомерно затягиваются, поскольку за период продления ФИО1 срока содержания под стражей с 15 апреля 2020г. по дату вынесения постановления от 14 июля 2020г., кроме допросов в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО10 более никакие следственные действия не проводились. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, изменив ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения ФИО1 на период предварительного следствия, не изменились и не отпали; находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении в преступления, применяется уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, направлено на их предотвращение, а не пресечения.

Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет.

При принятии решения об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу судом первой инстанции были установлены данные, свидетельствующие о наличии оснований подозревать его в причастности к инкриминированному преступлению.

Вопрос о достоверности и достаточности этих данных для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении, не может являться предметом при решении вопроса о мере пресечения.

По делу выполнены не все следственные, процессуальные действия, которые проводятся не только с участием ФИО1

Оснований считать проводимое расследование неэффективным не имеется.

Учитывая изложенное, указанные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления срока содержания под стражей, данные о личности ФИО1, который являясь жителем другого региона, не имеет места жительства и регистрации в г. Астрахани, Астраханской области, не имеет лиц на иждивении, сложно разрываемых социальных связей, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены, изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей его.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления 29 февраля 2020г., следовательно, 5 месяцев и 20 суток - срок на который суд первой инстанции принял решение о продлении содержания под стражей ФИО1, истекает 17 августа 2020 г., а не 18 августа 2020г., как это указано в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания конечной даты окончания срока содержания под стражей ФИО1 установленного в 5 месяца 20 суток, и следует указать окончание этого срока 17 августа 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 изменить:

считать, что срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен до 5 месяцев 20 суток, а именно - по 17 августа 2020 г. включительно.

В остальном судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева