Решение № 2-10160/2017 2-10160/2017~М-8474/2017 М-8474/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-10160/2017




Дело ...


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму ..., с уплатой процентов из расчета 1,5% в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по обязательствам вышеуказанного договора займа перешили к ООО «РефундНЧ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 62 036 рублей 73 копеек, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 061 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму ..., с уплатой процентов из расчета 1,5% в день от суммы займа.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата процентов 1,5% за каждый день за пользование займом, что составляет 547,5 % годовых. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока на который заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5 % за каждый день по день окончательного расчета.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,646%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,5 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, действия ООО МФО «АктивФинанс-Челны» не нарушают действующего законодательства.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по обязательствам вышеуказанного договора займа перешили к ООО «РефундНЧ»; между сторонами подписан акт приема-передачи документов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил. По расчетам истца, задолженность составляет 62 036 рублей 73 копейки. Проанализировав представленный расчет, суд приходит к выводу о его верности.

При таком положении исковые требования ООО «РефундНЧ» подлежат удовлетворению, в том числе по взысканию процентов на сумму

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 700 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 2 061 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме 60 564 рублей 23 копеек, возврат госпошлины размере 2 061 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "РефундНЧ" (подробнее)

Судьи дела:

Медведев М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ