Решение № 2-1/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019 (УИД 24RS0059-01-2018-001677-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 31 марта 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92105,26 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 03 июля 2012 года у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 2 196 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01 мая 2012 года и на 15 октября 2018 года составляет 2 269 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены платежи в размере 38 201,88 рублей. По состоянию на 15 октября 2018 года общий размер задолженности составляет 229 252,29 рублей, из которых 85 928,98 рублей - просроченная ссуда, 27 205,67 рублей - просроченные проценты, 51 678,87 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 64 438,77 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 229 252,29 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 492,52рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: <адрес> обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В письменных возражениях, направленных в суд, ФИО1 исковые требования признала частично, считает, что в настоящее время должна банку значительно меньшую сумму. Не оспаривая заключение кредитного договора, указывает, что ей был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, именно эту сумму она могла использовать для своих нужд. В связи увольнением с работы ее материальное положение ухудшилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору, при обращении в банк с просьбой о реструктуризации ею был получен отказ. Данные об отсутствии постоянного заработка были предоставлены в отделение банка в форме копии трудовой книжки, а впоследствии свидетельства о рождении ребенка, с которым она по сей день находится в отпуске по уходу за ребенком. Так как условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. С суммой задолженности, подлежащей взысканию в сумме 229 252 рубля 52 копейки она не согласна и готова выплатить банку сумму не выше 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92105,26 рублей на срок 60 месяцев под 33 % годовых. В соответствии с условиями договора плата за включение в программу страховой защиты составляет 24% от первоначальной суммы кредита – 22105, 26 рублей. По условиям заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей в размере 3151,84 рубля.

Разделом Б договора предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа при нарушении обязательств по возврату суммы кредита и нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Общими условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой часть заключенного сторонами кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата заемщиком задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имело место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. (п.5.2 Условий). В силу п. 5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в оформленных в связи с заключением кредитного договора документах.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика и их последующей выдачи со счета в наличной форме, что подтверждается выпиской по счету. Довод ответчика о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей опровергается указанными доказательствами, из которых видно, что в сумму предоставленного кредита 92 105, 26 рублей включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22105,26 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета заемщика, платежи в погашение кредита и уплату процентов по договору ответчиком производились с нарушением согласованного сторонами графика платежей, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 25 января 2013 года, иных платежей не вносилось, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика 27 декабря 2017 года было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

По состоянию на 165 октября 2018 года задолженность ответчиком не погашена и составляет 229 252 рубля 29 копеек, из которых 85928 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 27 205 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 51 678 рублей 87 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 64 438 рублей 77 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора и не противоречит требованиям закона, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, который в соответствии с условиями договора до их изменения истцом подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту банк обратился к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края 12 марта 2018 года, 27 июля 2018 года судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском банк обратился 24 октября 2018 года.

Таким образом, исходя из установленных условиями кредитного договора и графиком платежей сроков внесения ежемесячных платежей, учитывая приостановление течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 12 марта 2018 года до отмены судебного приказа 27 июля 2018 года, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ удлинение неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев, до шести месяцев, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения с 30 апреля 2012 года по 02 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, подлежащей уплате за период с 30 апреля 2012 года по 02 марта 2015 года, в размере 29 412 рублей 87 копеек и процентов, подлежащих уплате в указанный период.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, начисление процентов ответчику производилось до 30 января 2014 года, требуемая ко взысканию задолженность по процентам в размере 27 205 рублей 67 копеек образовалась в период с 01 апреля 2012 года по указанную дату, в этой связи в удовлетворении требований о взыскании процентам должно быть отказано в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на просроченные проценты истек, в связи с чем исковые требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Из расчета штрафных санкций по просроченной ссуде видно, что штрафные санкции в размере 51 678 рублей 87 копеек начислены истцом за период с 03 июля 2012 года по 25 сентября 2015 года. В этой связи с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на суммы просроченных платежей по возврату основного долга, подлежащих уплате после 31 марта 2015 года, срок исковой давности по которым не истек, за период с 01 апреля 2015 года по 25 сентября 2015 года, в размере 3 389, 01 рубль, исходя из следующего расчета: (основной долг*120%/365 дн. * кол-во дней просрочки):

Сумма задолженности

Период просрочки

Кол-во дней

размер неустойки

1 670,03

01.04.2015 - 25.09.2015

178

977,31

1 664,23

01.05.2015 – 25.09.2015

148

809,77

1 613,21

02.06.2015 – 25.09.2015

116

615,23

1 799,75

01.07.2015 – 25.09.2015

87

514,78

1 756,95

01.08.2015 – 25.09.2015

56

323,47

1 806,19

01.09.2015 – 25.09.2015

25

148,45

3 389,01

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 59 905 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 56 516 рублей 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 389, 01 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом пропорционально удовлетворённой части исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 1 435 рублей 23 копейки (59 905,12 руб. *5 492,52 руб./229 252,29 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2012 года в размере 59 905 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 435 рублей 23 копейки, всего 61 340 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с заявлением об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Заочное решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года