Решение № 12-99/2018 7-99/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-99/2018

Судья Масальская М.В. Дело № 7-99/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на противоправность действий со стороны ФИО2 в момент конфликта, отмечает, что телесных повреждений последней умышленно не наносил.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: ... нанес ФИО2 удар рукой в область <данные изъяты>, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое произошло от действия <данные изъяты> предмета около (дата) назад к моменту осмотра экспертом, возможно (дата) , расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, мест приложения травмирующей силы – <данные изъяты>, повреждение не могло образоваться при <данные изъяты>.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; письменными заявлениями ФИО2 от (дата) , (дата) , согласно которым ФИО2 просит привлечь к уголовной и административной ответственности ФИО1, который (дата) умышленно <данные изъяты>, вследствие чего она испытала физическую боль, тем самым причинены телесные повреждения; аудиозаписью звонка ФИО2 в полицию; актом судебно-медицинского освидетельствования № от (дата) ; объяснениями свидетеля Т.С.Н. в судебном заседании и его письменными объяснениями от (дата) ; письменными объяснениями ФИО2 от (дата) ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что телесные повреждения ФИО2 не причинял, а если и причинил, то не умышленно, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшей ФИО2, а также ее письменными объяснениями. В письменном заявлении ФИО2 указывает на то, что телесные повреждения причинены ей именно ФИО1, в результате действий которого она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Т.С.Н. и его объяснениями в суде. Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшей ФИО2 не подлежат обсуждению в данном случае, поскольку исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в районном суде, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волынчук Н.В.