Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-283/2020Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-283/2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 29 апреля 2020 года Староминский районный Краснодарского края суд в составе: председательствующего судьи Довбня А.А., при секретаре Фоменко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк). ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5,2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов ха пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 12% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2014г., на 11.03.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1918 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2014г., на 11.03.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1909 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47166,25 руб. По состоянию на 11.03.2020г., общая задолженность ответчика перед банком составляет 205 096,67 руб., из них просроченная ссуда 29 490,55 руб.; просроченные проценты 1054,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 133 403,18 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27 288,52 руб.; страховая премия 12 960,00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу банка сумму задолженности в размере 205 096,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 250,97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, при этом представила суду заявление, в котором просит судебное заседание провести в ее отсутствие, в отзыве на исковые требования просила применить срок исковой давности. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что 20.09.2013г., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 29% годовых. В соответствии с п. 3.17 договора, срок кредита 36 месяцев с даты заключения договора, о потребительском кредите с правом досрочного возврата. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013г. (в виде акцептованного заявления оферты), вынесен мировым судьёй 05.06.2019г., а отменён судебный приказ 31.10.2019г. По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что …. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности. До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 205 096,67 руб. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 20.09.2013г., отказать полностью, в связи с истечением сроков исковой давности. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2020г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд. Копию решения направить сторонам. Председательствующий А.А. Довбня Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Довбня Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |