Решение № 2-2467/2023 2-2467/2023~М-1716/2023 М-1716/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2467/2023

№ 2-2467/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002146-20


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договоров, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 163 863,27 руб., в период с < дата > по < дата >.

< дата > Банк уступил права требования на задолженность, образованную по кредитному договору ... с < дата > по < дата > ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика < дата >.

В период с < дата > по < дата > ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 163 863,27 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 163 863,27, в том числе: 22 301,36 руб.– сумма основного долга, 6 907,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 284,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106 369,75 руб. – штраф и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 477,27 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 27 389 руб. на срок 12 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 95,53% годовых. Дата окончания срока кредитования < дата >

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3232,09 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

< дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 163 863,27 руб.., образовавшейся у заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Феникс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 163 863,27, в том числе: 22 301,36 руб.– сумма основного долга, 6 907,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 284,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106 369,75 руб. – штраф,

что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от < дата > к договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от < дата >

< дата > ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > был отменен.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 163 863,27, в том числе: 22 301,36 руб.– сумма основного долга, 6 907,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 284,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106 369,75 руб. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 163 863,27, в том числе: 22 301,36 руб.– сумма основного долга, 6 907,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 284,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106 369,75 руб. – штраф.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 в суд представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что последний платеж произведен ответчиком < дата >

Судебный приказ мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен < дата >, отменен – < дата >.

На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности истек срок исковой давности.

После отмены судебного приказа < дата > неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи, с чем данный срок продлевается на 6 месяцев, т.е. до < дата >.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте < дата >.

Таким образом, срок исковой давности по всем предъявленным требованиям истец явно пропустил.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме как обращения за судебным приказом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 477,27 руб., так же удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 163 863,27 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина